[MPdesign]

Bonjour à tout les pixelistes !

Je dispose d'un D600 avec le 24-85mm f.3,5 de base + Nikon 85mm 1.8 + 14mm 2,8 samyang

J'ai dans l'idée de remplacer le 24-85 depuis quelques temps, mais au vue du prix du 24-70 2.8 de chez Nikon 
Je suis tombé par pur hasard ce matin sur le Nikon AF 24-85mm D F.2,8-4
Et la ma grande surprise fut de voir le prix de l'occasion et les avis plus que positif de ce caillou ! (Compter 300€)

Est-ce quelqu'un pourrait m'en dire plus ? ou me donner des avis ?
Je fais essentiellement de la photo automobile et j'aimerai remettre de la perspective dans mes shooting car je n'utilise que le 85mm 
(Si vous avez d'autres objo en vue..)

Merci d'avance !

[Jac70]

Pas sur que cela soit une bonne idée !

Tu veux remplacer un objectif récent, AFS, VR de 2012, par un plus ancien et non stabilisé, de 2005 ? C'est très rare de voir des progrès à l'envers dans le domaine de l'optique !
N'ayant jamais eu les 2, je ne peux pas me prononcer (j'ai seulement le 24-85 AFS non VR, pas mauvais du tout !)

Jette un œil sur Photozone, qui a testé les 2. Cela ne semble pas à l'avantage du "vieux". Si c'est le petit écart de luminosité qui te motive, cela me semble parfaitement négligeable sur le terrain !

[Richm]

Le 24-85 f/3.5-4.5 VR est vraiment performant en terme de piqué et d'AF.

Le 24-85 f/2.8-4 D est un peu plus lumineux, au niveau AF/piqué, à ouverture comparable, il semble être en dessous de son compère récent.

On parle de 2/3 d'IL d'écart en ouverture au niveau de ces 2 objectifs. A mon avis, ce n'est pas assez significatif pour justifier un changement, sans parler de la perte du VR qui est un peu plus préjudiciable pour un transtandard (selon moi).


Le NIkon 24-70 est, certes, très cher, mais il est excellent.
Il existe un Tamron 24-70 f/2.8, très bon, moins cher, et stabilisé. Ca peut être une alternative intéressante.
Sinon tu peux regarder du côté du Nikon 24-120 f/4 pour avoir une plage plus confortable, mais moins lumineux.

Mais le 24-85 VR reste quand même un très bon transtandard pour plein format avec un excellent rapport qualité/prix.

[eric57]

+1 avec Jac70 (ou alors c'est l'occasion de se remettre à l'argentique  )

2.8 vs 3.5.... vu le capteur du D600 un demi IL gagné sur l'ISO.... ça ne devrait pas nécessiter beaucoup de post-traitement supplémentaire! .... et la "mise en perspective" (?? la PDC je pense?) est possible......

Si ce sont des voitures en mouvement.... l'un est AF-S (même si pas """pro""", AF rapide) et l'autre AF-D.... il n'y a pas que les capteurs qui ont évolués.... les systèmes AF aussi.......

(Bon grillé par Richm... mais c'est tapé ..désolé pour le doublon.... je poste quand même  )

[MPdesign]

Merci beaucoup pour vos réponses !
Je viens de tombé sur l'annonce d'un Tamron très intéressante.. Mais avec une micro-griffe.. que faire 

[Richm]

Merci beaucoup pour vos réponses !
Je viens de tombé sur l'annonce d'un Tamron très intéressante.. Mais avec une micro-griffe.. que faire 

Si le prix est intéressant et que la petite rayure ne se voit pas sur les photos, ça peut valoir le coup.
L'idéal est bien sûr de pouvoir l'essayer (échange en main propres, donc), afin de vérifier que tout le reste va bien aussi. On ne sait jamais comment les rayures sont arrivée (mauvais nettoyage ou choc).