[Denis33300]

bonjour,

pour de la photo cullinaire, j'envisageais d'investir dans :

NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G IF-ED MC
+
NIKON 60MM MICRO NIKKOR F/2.8G ED AF-S

mais j'ai l'impression qu'au final les photos seront les mêmes, si j'ai
bien compris c'est surtout la distance du sujet qui changera

bien sur en plus le 105 est VR, ce qui a l'avantage de faire quelques mains levées

alors ? les deux sont indispensables ? plutot le 60 ou le 105 ?
merci de vos avis

[vigouroux]

Le 60 me semble préférable car un peu plus polyvalent que le 105.

[Denis33300]

polyvalent pour le culinaire ? ou d'autre style ? , car j'investis aussi dans un 24-120 , et je veux completer par le 60 ou le 105 pour seulement le culinaire
merci

[didierropers]

Il faudrait savoir quel boitier tu utilises.
En FX, les deux me semblent intéressants bien que le 105 soit un peu long à mon avis. Donc tout dépend des conditions de travail mais si tu travailles "in situ" tu pourrais être fréquemment gêné par le manque de recul.
En DX, le 105 est carrément trop long.

[vigouroux]

polyvalent pour le culinaire ? ou d'autre style ? , car j'investis aussi dans un 24-120 , et je veux completer par le 60 ou le 105 pour seulement le culinaire
merci

Le 60 permet plus de souplesse dans la distance par rapport au sujet et l'agrandissement. Tout dépend du niveau de détail que tu recherches car parfois un bon 50 suffit (au besoin avec une bonnette).
Quant au 24-120 la MAP minimale est à 45 cm. Cela permet de faire pas mal de choses en photographie rapprochée certes d'une légèrement moins bonne qualité qu'avec un fixe. Après il faut considérer la finalité car si c'est pour le WEB..... Par contre dans tous les cas l'éclairage est primordial.

[Denis33300]

en ce qui concerne le boitier je vais investir dans le D750, en même temps que les objectifs
c'est vrais que partout je vois que le 60 est polyvalent, mais la distance du sujet est tout même proche qu'avec le 105 , et au final les images ne seront-elles pas similaires ?
le 24-120 me serviras aussi, mais il est plus destiné à la polyvalence, paysage, portrait, famille, etc....
par contre j'imagine que le 105, me permettra de travailler dans des restaurants à mains levé grace au VR, et en faible lumière (couple avec le d750)
je possède déjà un 35 1.8, et justement , le 60 à t'il vraiment une place dans cette config ?
merci en tout cas pour vos réponses

[didierropers]

Le gain du travail à main levé me semble anecdotique. Ce type de photo demande un éclairage soigné, qu'il soit naturel ou artificiel et ce n'est pas le genre de photo qu'on fait à la va-vite. Donc pourquoi se passer d'un trépied en sacrifiant la qualité d'image par une sensibilité élevée ? C'est un choix que je trouve étonnant.

[Weepbitterly]

La distance de mise au point - supposons une assiette de 20cm de diamètre cadrée au plus serré - ne sera pas inférieure à 50cm avec le 60mm. Et au delà de 1 mètre, si tu dois cadrer plus large pour une assiette plus grande et le décor.

Avec un 105mm, tu doubles les distances (environ).

Et comme en culinaire on photographie souvent en plongée (objectif dirigé vers le bas), si tu choisis le 105, prévois aussi un escabeau, ou une scie pour couper les pieds de la table  

[Denis33300]

pour un 105 la distance entre l'objectif et le sujet serait plutôt entre 10 et 50 cm non ? pas une raison pour avoir un escabeau.
bien sur que les photos ce font sur trépied avec un éclairage soigné, quant je parle de faire des photos à mains levés c'est dans "l'action"  en cuisine , les chefs, le dressage, ect... là c'est pas question de mettre un trépied dans la cuisine en plein service.
et donc le 105 VR permettrait d'être sur le vif.
D'où m'a question d'origine, comme j'aurais en fixe le 35, 105, en zoom le 24-120, à votre avis ais-je vraiment besoins d'un 60 ?
mon budget est de 6000 €, et bien sur je prévois de l'éclairage du matériel 'studio' un trépied Manfrotto 190, ect...
c'est pas un investissement que je peux renouveler, donc je veux pas me tromper.

[Jac70]

Non, on ne fait pas les mêmes photos avec un 60 et avec un 105, tous deux macros :
- La distance de travail n'est pas la même, ça, tour le monde y pense !
- Mais on oublie généralement de parler du fond : celui-ci est bien plus facile à gérer avec un 105 qu'avec un 60, car, à rapport de reproduction identique, l'angle de prise de vue est plus réduit : il y a donc moins d'éléments parasites qui viennent polluer le fond.

Un petit comparatif vaut mieux qu'un long discours : même sujet, même axe de prise de vue, 3 focales....En culinaire, tu auras des grossissements moins élevés que sur mon exemple, mais l'écart de résultat entre les focales sera tout aussi perceptible !

Donc, pour moi, 105, sans hésiter !  Pour une assiette plein cadre, en FX, tu seras environ à 1m.... C'est trop loin ?

[didierropers]

pour un 105 la distance entre l'objectif et le sujet serait plutôt entre 10 et 50 cm non ? pas une raison pour avoir un escabeau.

Ca c'est dans le cas où tu photographierais de très petits détails. Mais je pense que tu voudras aussi photographier l'assiette entière et dans cas, le recul sera de l'ordre d'un bon mètre. D'où la remarque de Weepbitterly en ce qui concerne les cadrages plongeants.
Avec un 60mm, tu pourras toujours t'avancer vers l'assiette pour les petits détails. Avec un 105, tu auras plus de mal à trouver le recul nécessaire pour photographier l'assiette entière sous l'angle qui t'intéresse.

bien sur que les photos ce font sur trépied avec un éclairage soigné, quant je parle de faire des photos à mains levés c'est dans "l'action"  en cuisine , les chefs, le dressage, ect...

Tu aurais du préciser que tu comptais en faire autre chose que de la photo culinaire.
A mon avis, là aussi le 105 est trop long. Dans une cuisine où tu devras te glisser et te faire tout petit pour ne pas déranger, tu vas avoir du mal à trouver des angles de prise de vue avec une focale si longue. En plus, tu te limiteras obligatoirement à des gros plans car tu manqueras de recul ne serait-ce que pour un portrait en buste.
Si j'avais à faire ça, je prendrais plutôt un bon vieux 50mm f/1.4 qui serait beaucoup plus à l'aise dans ces conditions de travail (lumière plutôt faible, pas de recul...).
A la limite, je dirais que là aussi, le 60mm me semble mieux adapté que le 105.

[didierropers]

Voici les photos d'un spécialiste de la question : http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Plats-cuisines/Olivier-Dave-03.jpg.html
Il travaille principalement au 60 micro (et parfois tout simplement au 24-70 il me semble)

[vigouroux]

Le 24-120 me semble propre à faire le travail, du moins pour l'essentiel. A la focale maxi et à la MAP mini, les plans rapprochés sont possibles. Je ne suis pas sûr qu'un objectif "macro" soit nécessaire. Du moins j'attendrai de voir ce que donne le 24-120 avant d'investir dans un 60 ou un 105.

[Weepbitterly]

pour un 105 la distance entre l'objectif et le sujet serait plutôt entre 10 et 50 cm non ? pas une raison pour avoir un escabeau.

Je te suggère d'essayer de photographier une assiette ... dont la taille n'a rein à voir avec celle d'une fourmi

A 10cm - ou plutôt a 15cm entre l'avant de l'objectif et le sujet, distance mini de mise au point avec un 105mm - tu es au rapport 1:1. Tu photographies donc seulement 36mm de l'assiette avec un capteur FX, et 24mm avec un capteur DX. Et à 50cm, tu es au rapport 1:4, c'est à dire un champ photographié compris entre 140mm environ (FX) et 100mm (DX). On ne voit toujours pas entièrement notre petite assiette de 20cm.

Pour faire rentrer strictement une petite assiette de 20cm dans le cadre d'un capteur FX, il faut être environ au rapport 1:6. Et pour photographier une assiette de bonne taille avec son décor, il faut un champ visible de 40 à 50cm => rapport inférieur à 1:10 et distance de mise au point supérieure à 2m avec un 105mm.

Essaie maintenant de respecter une distance de 2m avec une inclinaison à 45 degrés vers le bas. Si tu es très grand et que le plat est posé par terre, c'est jouable. Sinon, c'est l'escabeau

[Denis33300]

bonjour à tous,

Un grand merci pour vos réponses très documentées et les photos très parlantes.
Maintenant j'y vois plus clair et je pense que le 105 n'est pas adapté à mes besoins. merci pour l'économie d'environ 700€
Par contre, voilà exactement ce que je veux faire, bien sur de la photo culinaire, mais aussi en cuisine (chef, brigade ect...), les préparations, les producteurs, les animaux (de la ferme) les laboratoires (alimentaire)
pour cela j'ai un budget de 6000€ que je dois investir en 1 fois, donc je n'ais pas vraiment le droit à l'erreur.
pour le moment je retiens le D750, le 60 macro, je possède un 35 mm 1.8 avec quoi dois-je compléter ?
le 24- 120  f/4 me parait assez polyvalent
dommage les 24-70 et 70-200 ne rentre pas dans mon budget