Bonjour,
50mm, le retour...( Toujours et sans frustration
)favorable au 1.8, comme dit plus haut, rapport qualité prix. En résolution il est même un peu supérieur au grandes ouvertures si on se base sur des tests bien connus (le contraire pour le 1.4). Lorsque la lumière est insuffisante pour 1.8, une ouverture de 1.4 apporte-t'elle une solution miraculeuse ? Ceci dit un 1.4 n'est pas du tout inabordable comparé d'autre focale.
Le 1.2 55mm a en effet disparu du catalogue, il avait une bonne réputation malgré son age mais malgré cela, si il excellait aux très grandes ouvertures, y compris avec des lumières dans le champ, d'après les tests il était loin d'être très bon aux ouvertures "normales", pour la polyvalence, il était donc préférable d'utiliser un 1.4 ou 1.8 (toujours selon les tests). On maitrise plus difficilement la fabrication des lentilles de grands diamètres. Que vaut le 1.2 50mm AIS ? personnellement je n'ai pas vu de tests.
Souvent je vois apparaitre le 35 mm comme suggestion d'objectif standard, personnellement je le vois plutot comme un grand angle modeste(ce n'est bien sur pas péjoratif !) et tout en sachant que l'objectif standard théorique aurait une focale de 43mm, je vois mieux le 50 comme standard plutot que le 35mm, une revue avançait (sans certitude) que la vision de l'objectif standard était lié à la taille de l'opérateur, les "petits" voyaient mieux le standard à travers un 35 et les "grands" à travers un 50mm, personnellement je ne sais ou situer mes 1.77m mais je suis plus pour le 50 en tant que standard, ça ne fait pas de moi un anti 35