[nuin373]

Bonjour à tous (et à toutes),

Il est intéressant de regarder le résultat des mesures DxO du même objectif sur deux appareils différents.
Par exemple, pour le 85mm f/1.8 :

- sur D7000 : score global 25, dont sharpness 11,
- sur D800 : score global 40, dont sharpness 19.

Pour tout dire, cela m'intrigue un peu, et je ne suis pas sûr de l'interprétation de ces résultats.
Si quelqu'un a des lumières...

[Buzzz]

Pas le même capteur sur ces deux boîtiers ?



Buzzz

[nuin373]

Pas le même capteur sur ces deux boîtiers ?

Oui, bien sûr, mais la même densité de pixels, et à peu près les mêmes scores DxO (les boîtiers), du moins en mode "print".

Je suis un peu étonné d'une telle différence (mais je ne sais pas bien ce qu'elle signifie, faute d'avoir étudié la doc de DxO - que j'ai d'ailleurs du mal à retrouver).

[Jean-Christophe]

Je suis un peu étonné d'une telle différence

c'est un peu l'histoire du coupage de cheveux en 4, quand quelqu'un verra la différence sur  un tirage, il me le montre

[emvri]

pour l'exprimer autrement, cela montre l'intérêt très relatif des scores globaux de DXO

[nuin373]

c'est un peu l'histoire du coupage de cheveux en 4, quand quelqu'un verra la différence sur  un tirage, il me le montre

Tout-à-fait d'accord, d'autant que j'ai les 3 (D7000, D800, et le 85mm f/1.8).

D'où, encore une fois, mon étonnement que l'objectif soit noté 40 sur l'un, et 25 sur l'autre (presque la moitié !).

[nuin373]

pour l'exprimer autrement, cela montre l'intérêt très relatif des scores globaux de DXO

Tout-à-fait. Et des scores partiels aussi : sharpness à 11 et à 19 (là encore, presque le double !) !
Ce n'est pas ce que je ressens à l'utilisation.

Idem pour les boîtiers : la lecture du résultat du paramètre DxO "Low Light Sport" pourrait donner à penser que le D800 et le D4 sont quasi équivalents au point de vue des hauts isos, ce qui est à mon avis loin d'être le cas.

Nb :
Pour la mesure de l'objectif en fonction du boîtier, je me demande s'il n'y a pas un biais méthodologique (il est possible que la comparaison du même objectif sur un DX et sur un FX ne soit pas pertinente, et que les résultats que je rappelais ne soit en réalité pas comparables  ). Sinon, vraiment, je ne comprends pas une telle différence...

[elcliclac]

Ma philosophie est faite depuis un certain temps déjà
je laisse les tests et autres appréciations à ceux qui les proclame, pour ma part, je ne juge que sur les images sorties du boitier, c'est aussi pour cela que souvent je change d'optique, et j'ai pu m'appercevoir que quelques un m'ont bien déçu, malgré les bon tests ! Allez, je vais préparer mon demain, bonne soirée

[nuin373]

(...)  c'est aussi pour cela que souvent je change d'optique, et j'ai pu m'apercevoir que quelques un m'ont bien déçu, malgré les bon tests !

Mais je vois que le 105 DC ne fait pas partie du lot, puisqu'il fait toujours partie de ton équipement  (ceci parce que je rêve toujours du 135 DC).

[patalvan]

une explication de  DxO concernant la netteté...

http://www.dxomark.com/Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you

on y voit aussi ici qu'ils mentionnent l'acuité visuelle entre autre...

[nuin373]

Merci !
Pas le temps de lire à fond, mais ça m'a l'air d'être çà.

Il y a une autre page, sur laquelle ils explicitent et détaillent toutes leurs mesures (de boîtiers, je crois), mais je ne l'ai pas retrouvée.

[Jean-Christophe]

Je ne remets pas en cause les résultats car la méthode DxO est rodée. Mais ce que je remets en cause c'est l'interprétation faite par le grand public de ces chiffres.
Ce n'est pas parce quun boîtier est donné comme deux fois plus sensible qu'un autre qu'il est deux fois meilleur, pour prendre ce seul exemple. Passer de 3200 à 6400 ISO de sensibilité c'est gagner un diaph. Ou une vitesse. Ni plus, ni moins. Mais voir un chiffre doublé ça donne l'impression que ...
Alors quand un paramètre dit 19 d'un côté et 11 de l'autre, c'est pareil au final.

Le seul problème des tests DxO en fait c'est qu'il faut être un expert du sujet pour savoir les interpréter à leur juste valeur. Et qu'il y a très peu d'experts

[elcliclac]

mais encore faut il être expert soi même pour juger une photo en sortie boitier ,car confondre des bavures chrominance verte avec des reflets de feuillage ,je pense qu'il vaut mieux dans ce cas faire confiance au pro testeur.le réglage chrominance ne joue que sur bavure chrominance et non sur couleurs des feuillages (peugeot 203 et d 810)

OOOOOOOOOhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Je sais bien que je ne vois et n'entends plus bien, mais je ne suis pas encore complètement gaga
Je n'avais pas l'image entière sur ma bécane lors de ses propos, et , puis le droit à l'erreur , il existe ! Bonne journée

[nuin373]

Le seul problème des tests DxO en fait c'est qu'il faut être un expert du sujet pour savoir les interpréter à leur juste valeur. Et qu'il y a très peu d'experts

Dont je ne fais assurément pas partie   (j'espère que c'était clair) !
Cela étant, DxO fournit une documentation en ligne, qui explicite les tests. Cela ne fait pas du lecteur un expert, mais on comprend tout de même mieux.
Je vais rechercher la page et la poster (si le fil n'est pas complètement éteint).

Nb :
La page DxO indiquée plus haut répond déjà pas mal aux questions concernant la mesure de la netteté (les P-Mpix 11 et 19   ).

[patalvan]

Je ne remets pas en cause les résultats car la méthode DxO est rodée. Mais ce que je remets en cause c'est l'interprétation faite par le grand public de ces chiffres.
Ce n'est pas parce quun boîtier est donné comme deux fois plus sensible qu'un autre qu'il est deux fois meilleur, pour prendre ce seul exemple. Passer de 3200 à 6400 ISO de sensibilité c'est gagner un diaph. Ou une vitesse. Ni plus, ni moins. Mais voir un chiffre doublé ça donne l'impression que ...
Alors quand un paramètre dit 19 d'un côté et 11 de l'autre, c'est pareil au final.

Le seul problème des tests DxO en fait c'est qu'il faut être un expert du sujet pour savoir les interpréter à leur juste valeur. Et qu'il y a très peu d'experts

c'est bien ce que dit DxO :
d° : "Pouvez-vous définir MTF? Savez-vous si un MTF20% de 50LP / mm est meilleur ou pire qu'un MTF 50% de 30 lp / mm? Et lors de l'examen d'un schéma MTF, pouvez-vous distinguer quelle  courbe est la meilleure ? la réponse est probablement non. "

et c'est là qu'interviennent cette fameuse notation (que mettent en cause beaucoup car ils ont leur propre système d'analyse bien plus fiable qu'ils ne partagent pas ...car j'aimerai aussi ne pas acheter de navet )....en nous indiquant la meilleure note obtenue  comparé à l'objectif parfait (qui n'est simplement qu'une suite de formule mathématique car il n'existe pas ça se saurait ) qui n'est qu'une synthèse

en conclusion je t'ai compris et  suis d'accord bien évidemment avec toi seulement ...si 19 est un coureur de 100m et 11 un coureur de fond : lequel des deux gagnera la course de vitesse ?...par contre pour un decathlon ?...