[macadam71]

bof, il est moins bien que le 3.5 et moins bien que le 2.8. C'est le plus mauvais des trois.

Et moins bien qu'un futur et hypothetique 1.8...Drole de reflexions sans aucune autre intervention.
Désolé du HS.

[mehoul]

Ce n'est pas parce qu'il est moins ouvert qu'il est moins bon, c'est juste qu'il est moins bon. Le 3.5 fermé à 5.6 est supérieur au 5.6 et le 2.8 aussi.

[BERTRAND]

Bonjour,

Méhoul a écrit :
"...Le 3.5 fermé à 5.6 est supérieur au 5.6 et le 2.8 aussi...."

C'est là juste une loi d'optique tout à fait connue, et incontournable. La meilleure qualité d'image pour un objectif se situe généralement vers le premier tiers de fermeture du diaphragme.
...Eh oui.

Cordialement.

[stratojs]

Bonjour,

Méhoul a écrit :
"...Le 3.5 fermé à 5.6 est supérieur au 5.6 et le 2.8 aussi...."

C'est là juste une loi d'optique tout à fait connue, et incontournable. La meilleure qualité d'image pour un objectif se situe généralement vers le premier tiers de fermeture du diaphragme.
...Eh oui.

Cordialement.

Exactement, peu importe l'ouverture maxi, le résultat sera forcément meilleur en fermant d'un ou deux diaph, à quelques très rares exceptions près, dont le prix sera en conséquence.

[mehoul]

C'est là juste une loi d'optique tout à fait connue, et incontournable. La meilleure qualité d'image pour un objectif se situe généralement vers le premier tiers de fermeture du diaphragme.

ah et bien puisqu'on est d'accord, je ne vois pas ce qui te fait dire que ce 400mm est "l'un des plus remarquables des 400mm de chez Nikon". Enfin bref...

[Shot Ready]

Merci à tous pour vos conseils et accueil.

A Bertrand, oui Mea Culpa, je me suis planté, je ne pensais pas avoir la version IF-ED.J'ai appris seulement hier que pour l'identification la différence porte sur la vis de MAP présente sur l'un (IF- ED)et non sur l'autre (ED).

Pour le côté remarquable et en réponse à Mehoul.Tous est relatif.
Avec le budget suffisant je pense que je trouverai aussi le 400 mm f2.8 remarquable, mais ce n'est pas le cas.

[BERTRAND]

Bonjour,

Non pas exactement, Shot Ready, la différence essentiel entre ces deux téléobjectif de 400 mm est que l'un (le 5,6 ED) à une mise au point "classique" l'autre, le votre (le 5,6 IF ED), à une mise au point "interne" ; la vis de calage de mise au point n'est pas la différence essentielle.

Cordialement.