[patrick6830]

Qui peut me parler de cette optique,se serait pour l'utiliser sur un d7100.

[Richm]

Quelle utilisation veux-tu en faire ?

180mm sur DX, ça commence à être très long.

Sinon j'ai un AF (non D) sur FX, et le piqué est très bon. Le prix est très doux. Très bonne optique pour moi.
Ceci dit, je m'en sert finalement assez peu. Je trouve que c'est trop long pour du portrait, et trop court pour de l'animalier. Je ne m'en sert que pour du portrait en extérieur, afin d'être assez loin du sujet. La fréquence d'utilisation reste donc assez limitée dans mon cas.
Au final, le 105 AFS le remplace de plus en plus dans mon sac. Je cadre mes portraits moins serré, et finalement ce n'est pas plus mal.

[patrick6830]

Je fait essentiellement du motocross,j'ai un 300/2.8 mais la c'est trop long J'ai également un sigma 70/200 en 2,8 que j'utilise,mais vu la qualité du 300 fixe,je me demande ce que vaut cet objectif.Vu le prix je me doute qu'il ne sera pas du niveaux du 300 qui est exeptionnel

[Richm]

En effet, je pense que ce ne sera pas comparable au 300 f/2.8, notamment si on parle de l'AFS VRII.

N'ayant jamais utilisé les 2 objectifs que tu cites, il m'est difficile de faire des comparaisons en terme de qualité, piqué, AF, etc ...

[nuin373]

j'ai un AF (non D) sur FX, et le piqué est très bon.

Sur quel FX ?
Cette question parce que j'envisage de le prendre (le même : AF non D) pour mon D800, et j'ai un petit doute.

[Richm]

Sur D600.

Il est noté sur DXO. Ca peut te donner une idée :
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-Nikkor-180mm-F28D-IF-ED-mounted-on-Nikon-D800__792



Pour patrick6830 :
Les 2 Sigma 70-200 sur D7100 :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-70-200mm-F28-EX-DG-APOMacro-HSM-II-Nikon-mounted-on-Nikon-D7100__865
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigma/70-200mm-F2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-mounted-on-Nikon-D7100__865

Le 300 f/2.8 VR2 :
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-300mm-F28G-ED-VR-II-mounted-on-Nikon-D7100__865

Le 180 f/2.8 AFD (même formule optique que l'AF "non D" et que l'AF-N)
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-Nikkor-180mm-F28D-IF-ED-mounted-on-Nikon-D7100__865

Le 300 f/2.8  est bien entendu hors catégorie et surclasse largement les autres optique (le contraire aurait été étonnant)

Sur D7100, le piqué global du 180mm est en retrait par rapport aux 70-200 Sigma. Par contre, le Sigma 70-200 non OS devient un peu mou au delà de 135mm. Donc il on peut supposer qu'a focale comparable, le 180mm fasse au moins aussi bien que le 70-200 non OS.

Par contre, si tu as le 70-200 OS, il est fort probable que le 180mm f/2.8 Nikon ne fasse pas mieux.

Si tu veux de la super qualité, il faut regarder du côté du Nikon 200mm f/2 VR (d'occasion, c'est à peu près le même prix qu'un 180mm f/2.8 AF, mais en rajoutant un 0 derrière ... un petit détail quoi   )

[nuin373]

Si tu veux de la super qualité, il faut regarder du côté du Nikon 200mm f/2 VR (d'occasion, c'est à peu près le même prix qu'un 180mm f/2.8 AF, mais en rajoutant un 0 derrière ... un petit détail quoi  )

c'est bien là le problème 

(et merci pour le lien / D800)

[patrick6830]

Merci richm,c'est pas la version os de sigma que j'ai et j'arrive a de très bon résultats.Par contre pour le 200/2,c'est un trop gros investissement,sauf si je fais un bon coup comme pour mon 300.
Merci encore

[Richm]

La 1ère version est donc la version qui n'est pas exceptionnelle.

Il se peut que tu aies un gain de qualité avec un 180, mais ca ne sera pas un bond en avant.
Disons que tu n'en aura pas beaucoup plus que pour l'investissement (300 € environ pour une version AF non D).
En contrepartie, tu perds la souplesse du zoom.

Éventuellement, tu pourrais envisager la revente de ton 70-200 Sigma pour financer l'achat de la version OS, ou bien du Tamron équivalent (le 70-200 f/2.8 VC USD) qui est un peu meilleur que le 70-200 Sigma OS.
Ou bien le Nikon VR2, mais c'est plus cher.

[Ura]

J'ai le 180 2.8 non D. Je peux te dire que c'est une très bonne optique. J'ai eu la version récente, mais je ne voyais pas de différences de qualité optique. Mais comme il est dit plus haut, il marque son âge par rapport à son utilisation. J'ai pris des photos pour se faire une idée. Ce n’est pas un test naturellement, mais la faiblesse à f2.8 se voit franchement ainsi que la différence par rapport au 70 200 vr2.
à voir ici.

[patrick6830]

ok,merci à tout le monde,je pense donc que pour réellement gagner en qualité,il faudrait que je me tourne vers un 70/200 Nikon.Et la le budget n'est plus le même.

[Fugue007]

J'ai eu pendant presque 10 ans la version AFD et avant j'avais l'AIS. C'est une très bonne optique sachant que l'AIS était meilleur au centre que l'AFD. le top du top. Mais c'est une optique de conception ancienne qui n'a jamais été mise à jour de puis l'arrivée du numérique et je m'en suis séparé car malgré que ce soit une optique fixe, les résultats étaient un peu en retrait par rapport au dernier 70-200mm qui lui est plus universel de part sa focale variable.

Et en plus la partie AF est pas très performante.

le seul avantage de cette optique est le prix et le poids.

[Blacker]

J'ai le 180 2.8 non D. Je peux te dire que c'est une très bonne optique. J'ai eu la version récente, mais je ne voyais pas de différences de qualité optique. Mais comme il est dit plus haut, il marque son âge par rapport à son utilisation. J'ai pris des photos pour se faire une idée. Ce n’est pas un test naturellement, mais la faiblesse à f2.8 se voit franchement ainsi que la différence par rapport au 70 200 vr2.
à voir ici.
à voir ici.

Bonjour,

J'observe de l'aberration chromatique bien prononcée sur ces photos avec le Nikon AF-D 180 mm f.2,8. Point non négligeable selon moi.

[Richm]

Bonjour,

J'observe de l'aberration chromatique bien prononcée sur ces photos avec le Nikon AF-D 180 mm f.2,8. Point non négligeable selon moi.

Il faut bien reconnaitre que bon nombre d'objectifs AF-D et AF (et aussi AI AIS) présentent des aberrations chromatiques mal maitrisées.

Ceci dit, avec le vignettage, ce sont les 2 défauts les plus facilement et automatiquement corrigeables dans beaucoup de logiciels de traitement.

Comme toutes les optiques (même les plus récentes et les plus qualitatives) sont de toute façon sujettes aux aberrations chromatiques, de toute façon c'est quelque chose qu'on surveille et qu'on corrige systématiquement en post traitement.


Non négligeable en effet, mais loin d'être rédhibitoire à mon avis.

[Anhsolo]

J'ai eu pendant presque 10 ans la version AFD et avant j'avais l'AIS. C'est une très bonne optique sachant que l'AIS était meilleur au centre que l'AFD. le top du top. Mais c'est une optique de conception ancienne qui n'a jamais été mise à jour de puis l'arrivée du numérique et je m'en suis séparé car malgré que ce soit une optique fixe, les résultats étaient un peu en retrait par rapport au dernier 70-200mm qui lui est plus universel de part sa focale variable.

Et en plus la partie AF est pas très performante.

le seul avantage de cette optique est le prix et le poids.

Je suis arrivé à cette constatation également mais en comparaison avec le 200mm F2 
Plus sérieusement, sur les capteurs peu exigeants et pour les photographes pépères, ce 180mm a encore de beaux restes. On a parlé de son poids et son prix qui le font une optique sympa quand on se balade, comparé au 70-200 !
Bien sûr, il faut accepter les ac sur ces anciennes optiques, mais comme dit Richm, on arrive à en corriger pas mal.
Personnellement, j'ai eu les trois versions (fut lisse, AF et AFD) et elles m'ont toutes enthousiasmé.