[PHOTOKOR]

- Nikon annonce aujourd'hui la commercialisation en décembre de la version VR (stabilisée) de son best-seller transtandard, le Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6 G VR.

- Très étrangement, annoncé à 199 USD aux Etats-Unis, il coûterait 270 euros en Europe!

- Avec la nouvelle génération de boîtiers numériques capables de délivrer des images non-bruitées à ISO 6400, ce transtandard risque de devenir la référence "lumineuse" de la gamme Nikkor !

Cordialement,

Photokor.

[voyonsvoir]

Je n'avais pas encore entendu ça ! Et je ne connais pas de zoom 18-50 chez Nikon. Il y avait le 18-55 DX (en kit avec les D40-D40x), le 18-70 DX, le 17-35 et le 17-55 DX, sans oublier le 12-24 DX.
C'est vrai qu'ils devraient sortir des objectifs VR et surtout tous AF-S (avec moteur ultrasonique ultra-rapide incorporé à l'objectif), non seulement pour les D40 mais surtout pour leur rapidité et leur silence de mise au point.

Je pense qu'ils vont sortir des zooms lumineux VR en premier (ceux qui ouvrent à 2,8), même si un travail superbe a été fait sur le dernier AFS 18-70/3,5-4,5G qu'ils donnent presque en kit avec un D80 ou un D300 (?). Mais ils ne se fatiguent plus pour sortir des nouveaux DX à ce que je vois ! Le 17-35 (pour argentiques et D3, comme pour les DX) pourrait devenir AFS et VR mais son "range" est assez réduit.

[PHOTOKOR]

A Voyonsvoir:

- Il s'agit bien d'une boutade! Bien sûr c'est la version VR (stabilisée) du zoom transtandard 18-55mm f/3,5-5,6 entrée de gamme, livré en kit avec les boîtiers de la gamme amateur.

Cordialement,

Photokor.

[Heywood Floyd]

Photokor, je modifie le titre du fil pour voir facilement quel en est le sujet .

[ventdessus]

A Voyonsvoir:

- Il s'agit bien d'une boutade! Bien sûr c'est la version VR (stabilisée) du zoom transtandard 18-55mm f/3,5-5,6 entrée de gamme, livré en kit avec les boîtiers de la gamme amateur.

Cordialement,

Photokor.

ce 18-55 je le vois plutôt comme une  optiques d'entrée de gamme destinées à être montées en kit, le but étant de répondre à  canon et à sony avec une offre de kit de départ stabilisé..(moins onéreux que le 18-200 VR)....

en plus..la stab là, c'est du pure marketing, très peu utile. Je préfères un 2.8 constant

[netz]

nikon cite VR gain de 3 vitesses seulement, actuellement c'est plus 4 vitesses, mais bon, c'est un entré de gamme.

[ventdessus]

Le VR sur un objo de ce type n'apporte pas grand chose
mais contre on y perd en luminosité.

Parce que le VR fait gagner 3 ou 4 f/stop sur les plus plus longues focales, on calque cela sur les courtes focales, c'est du n'importe quoi, le gain va être pratiquement nul (pour un pure débutant un peu plus),  du pure produit marketing mais cela marche,

Un télé haut de gamme parce que VR  vers 200 Euros ...... le top vu par des Nikons

nota: le gain risque même d'être négatif

[Heywood Floyd]

Je vois plutôt les choses de la manière suivante :
- le VR est une technologie rodée. Les coûts de conception et d'industrialisation sont amortis ou en passe de l'être. Cette techno ne coûte donc quasiment rien à ajouter sur un objectif, même d'entrée de gamme. Donc pas de surcoût pour le client final. De plus elle est d'autant plus facile à intégrer sur une optique grand angle->standard, car les contraintes en correction du bougé sont moins fortes que sur un téléobjectif.

- Un des cas d'utilisation les plus fréquents des objectifs d'entrée de gamme : la réunion familiale du dimanche chez la grand-mère. Donc photos d'intérieur à la clef, avec risque de flou de bougé.

- Impossible de développer un objectif d'entrée de gamme (à faible coût pour le client final) qui ouvre suffisamment pour compenser le manque de lumière dans ce cas d'utilisation : les investissements en développement et fabrication optique sont plus élevés et récurrents (redéveloppement à chaque nouvel objectif) donc difficiles à amortir.

conclusion : l'ajout du VR sur un objectif d'entrée de gamme me paraît compréhensible d'un point de vue industriel, mais aussi du point de vue de l'analyse fonctionnelle : le DSLR gagne des parts de marché et les récents convertis ne s'intéressent pas forcément à la technique, et veulent simplement "moins de photos floues". Certes le VR donnera de mauvaises habitudes aux nouveaux convertis au DSLR, mais personne n'a dit que cet objectif devait avoir une valeur pédagogique.

[ventdessus]

 

Motard je suis et serais d'accord.... disons qu'avant dans les temps anciens (j'ai commencé avec une Yam 350 YR5), on avait pas tellement le choix

Pour le reste, j'ai déjà fait de long texte la dessus sur un autre forum et je ne vais pas recommencer ou faire un copier/coller, je pense que vous regardez aussi la bas
Mais et cela  n'a rien à voir avec de la récrimination c'est une réponse a canon et surtout à la stab de Minolta/Sony. De plus le VR surprime les vibrations pas les bougés... alors les photos  de tata Roberte resteront flou.... si tu est à 1/60 ou 1/30 si tu bouge un peu, VR ou pas c'est flou.
Le risque est pas contre d'avoir des photos moins nettes (c'est sur en 10X15 on ne verra pas la différence, mais avec un compact non plus)  

[PHOTOKOR]

- J'ai l'impression que certains n'ont pas compris le ton ironique de mes commentaires à propos de cet objectif qui, à dire vrai, ne mérite pas qu'on s'y attarde ne serait-ce que le temps d'un seul post!

- Ce que j'ai voulu exprimer par le titre ironique de zoom "haut de gamme" c'est mon inquiétude à propos du risque qu'il y a de donner l'impression à son futur utilisateur de disposer de toutes les caractéristiques "valorisantes" d'un zoom haut de gamme: Moteur rapide intégré AF-S, Stabilisateur VR.

- Et de ce fait le condamner à ne jamais connaître la possibilité de contrôler la profondeur de champ et être persuadé que tout doit toujours être net de 3m à l'infini, qu'un portrait à 55mm (82,5mm en équivalent FF) à la modeste pleine ouverture de f/5,6 ne peut qu'être net du bout du nez jusqu'aux oreilles, à ne pas savoir ce que signifie un joli "bokeh", enfin trouver qu'une distorsion de 3% en barillet et un vignettage de 1,5IL à la plus courte focale (18mm) sont des phénomènes optiques tout à fait normaux!

Cordialement,

Photokor.

[ventdessus]

Là, tu es dur avec le futur utilisateur..

[netz]

le VR est toujours utile même en position 18mm.

J’ai eu l'occasion de testé chez canon le17-85 IS. ça aide au manque de lumière et ceux qui abus du café ! Les gens reste flou a moins de pas bougés…

Ça remplace pas la vitesse..

C'est plutôt une réponse à Canon avec leur 18-55IS! Le D40 est un bon produit en plus avec un double kit 18-55VR et 55-200VR! avec ça le débutant si il fait des photos flous.. je comprends pas.

[pom]

Qu'il est doux de voir que tout ce qui est à moins de 1000€ est méprisable et que l'acheteur d'entrée de gamme est un ignare stupide incapable de la moindre analyse.

C'est rassurant.

[Heywood Floyd]

Retour sujet svp.

[Buzzz]

Le Vr ne m'a jamais manqué en dessous de 400 mm… et encore ! Question d'usage sans doute.

À 18 mm on peut descendre assez bas en vitesse avant de risquer le flou de bougé non ? Au pire en poussant un poil les iso (j'ai pas dit à 1600 ) on arrive souvent à se débrouiller. Enfin, chacun voit midi à sa porte…

Buzzz