Petite objection, Sevgin !
Je ne vois pas pourquoi tu veux classer les F 301 et 501 en "transitoire" et à part. Le seul AF vraiment transitoire était le F 3 AF.
Et le F 601 existait aussi dans une version MF. Pour moi, ce couple des deux F 601 succédait à celui des 501 et 301.
Délicat aussi dans cette classification : mettre la gamme professionnelle si clairement à part. Jusqu'au F 5, ça marche à peu près. Mais que faire du F 6 ? Et du F 100 de l'autre côté, le F 90 (x) ayant déjà un peu joué ce rôle de "semi-pro" (et même le F 801) ? Je connais d'ailleurs de véritables photographes professionnels qui travaillent avec …un F 80 ! Peut-être qu'ils ont tort (même sûrement), mais c'est une réalité
.
Ben, tout le monde a dû remarquer que je n'aime pas le F 6. Mais là n'est pas le problème fondamental. Si je ne l'aime pas, j'ai mes raisons, dont surtout celle qui consiste à constater que Nikon a rompu avec ce qui, pour moi, fait partie des caractéristiques de base d'un véritable boîtier "pro" : les viseurs interchangeables (ou différents types intégrés comme jadis sur les Rolleiflex à partir du SL 2000 F).
Voilà pourquoi je ne suis pas partisan d'une classification de cette sorte d'emblée. En revanche, dans ce que propose Jérémy, tous les Nikkorex ne me semblent pas réellement (même si dans la réalité ils le sont par leur système de visée) entrer dans la gamme des réflex à proprement parler. Il n'y a que le "F", le mien, à permettre de changer d'objectif.
Les autres sont au mieux des "bridge" avant l'heure, et un seul modèle avait un objectif zoom (le 43-86), également à monture fixe. Pour moi, ce sont plutôt des boîtiers "compacts", à part le "F", prédécesseur des Nikkormat.