Salut,
Merci beaucoup, eric57, pour cette réponse très rapide qui vient à point nommé illuminer mon ignorance !
Je suis déjà rassuré de constater que, finalement, cette dernière n'était pas totale !
Il manquait simplement quelque élément à mon équation.
S'agissant des valeurs de diaphragme et de leur relation avec le passage de la lumière, il semble que j'avais bien assimilé le sujet.
Ce qu'effectivement je n'avais pas pris en compte, c'est l'éventualité de ne pas avoir toute la formule, et la toute relativité du rapport "focale/ diamètre diaphragme" du à la construction même de l'objectif.
Comme je l'ai déjà dit, je souhaite faire l'acquisition d'un objectif standart (passe partout !) lumineux.
Le 50 f 1.8 possède à juste titre, je n'en doute pas, une très bonne réputation, et reste un " must have ".
Mais sa focale de 75 en numérique restreint un peu trop son champ d'application à mon goût.
le Sigma 28 f 1.8 dg ex correspond lui à un 42 mm . Même si les standarts de qualité Sigma n'ont semble-t'il pas la réputation de notre marque préférée, ce dernier fait partie de la gamme pro du fabricant. Cela me laisse espérer, à 300 euros l'exemplaire, un bon rapport qualité/prix.
Quand au 35f2, il serait donc moins lumineux, et se place au dessus niveau prix.
Même si je laisse apparaître une claire préférence, vos opinions me restent utiles. Et peut-être ne suis-je pas le seul à ne pas avoir tout compris !
bye