On peut photographier aussi bien les fleurs que les insectes avec n'importe quel objectif macro, de 40 à 200mm
La première différence se fait sur la distance entre l'avant de l'objectif et le sujet. Pour les végétaux et les autres sujets fixes, une courte focale posera un peu plus de problèmes pour l'éclairage, si la source de lumière est dans ton dos. Pour les sujets mobiles, l'approche est une question-clé, et une longue focale permet de rester quelques centimètres plus loin, sans faire fuir la bestiole.
La deuxième différence, c'est que les courtes focales sont beaucoup plus faciles à manipuler que les longues. Question de poids mais aussi et surtout les micro-mouvements du photographe sont amplifiés par les longues focales, qui donnent le meilleur d'elles même sur trépied... aux dépends de la mobilité.
Troisième différence, l'arrière plan. Il est plus resserré, donc plus homogène, et un bokeh plus harmonieux, avec une longue focale qui a un angle de champ plus étroit.
Comme toujours, c'est une question de compromis.
- Courte focale, 60mm et plus court = la facilité et un taux de réussite plus élevé. Un bon début pour la macro.
- Longue focale, 105mm et plus long = moins de risque de faire fuir l'insecte mais trépied conseillé, voire quasi obligatoire à partir de 150mm, et taux de rebut élevé. Très technique. Apprentissage avec une focale plus courte conseillé.
- Focale moyenne, autour de 85/90mm : les défauts et les qualités des deux autres, en mode atténué. Peut-être le bon compromis.
Est ce qu'il en est de même pour le Tamron ou l'ouverture est plus "souple"? J
Tous les objectifs macro sans exception tiennent leur ouverture nominale à l'infini, mais sont de moins en moins lumineux au fur et à mesure que l'on s'approche du rapport maxi de 1:1. A ce rapport, l'ouverture photométrique est de l'ordre de f/5 à f/5.6 selon les objectifs
A l'usage, ce n'est aucunement gênant, car la macro demande de fermer le diaph à 5.6 ou bien plus.
Et excusez moi si ma question est absurde mais y a t il une différence entre le Tamron 90 USD VC et le Tamron SP AF90mm F/2.8…? 
La version VC avec stabilisation, est a plus récente ; et la plus chère.
En macro (rapport de grandissement autour de 1:1) elle ne sert à rien, car elle ne compense que les les mouvement latéraux ; mais pas les mouvements avant-arrière qui sont précisément ceux qui ruinent la mise au point.
Si tu utilises ton objectif macro comme court téléobjectif 'normal', la stabilisation retrouve tout son intérêt. Mais en macro, je le répète, elle ne sert à rien et ne plus elle crée des A.C.