[letty]

Bonjour,

voila 1 an que je me suis payée un D70 d'occasion nu. Je l'ai "habillé" avec les objectifs de mon argentique un Nikon F75. Depuis, j'ai la sensation qu'en lumière faible ces objectifs ne révèlent pas la vraie lumière, que les images de sports ressortent avec peu d'éclat.

Je recherche un objectif pour faire de la photo de "sport" et de la macro plus adapté à mon boîtier. J'ai un budget moyen (coût de l'objectif inférieur à 400 euros).

Je n'y connais rien en matière de caractéristique pour les objectifs c'est pourquoi je recherche des experts pour le conseiller.

Merci pour vos réponses.

[etienne.be]

Bonjour,
sport en salle ou extérieur...?

[letty]

En extérieur ^^

[Lericouphoto77]

Bonjour, dit nous deja ce que tu as comme objectifs, mais cela dit 400 zoro c'est un peu juste, meme en occas ( ex un 80-200 f/2.8 a 450 € mini)

[Endymion]

Avant de te conseiller un autre objectif encore faudrait-il être certain que ton problème (images de peu d' éclat) vient bien de là.
A mon avis tu subies simplement le calage en sous-ex du D70 et il vaudrait mieux surveiller ton histogramme et agir en conséquence, c' est-à-dire dans la plupart des cas à sur-exposer volontairement...
Ce n' est pas parce qu' un objectif a une petite ouverture minimale qu' il doit produire des images sombres, de peu d' éclat...

[mija1789]

Peut-être aussi voir le réglage ISO

[letty]

Voici les objectifs que j'ai actuellement :

Nikon AF Nikkor 28-100 mm 1:3.5-5.6 G
Nikon AF Nikkor 70-300 mm 1:4-5.6 G

Ils ont un avantage, c'est que comme ils sont prévus à la base pour un argentique, je me retrouve avec un zoom plus puissant que d'origine. A mon souvenir c'est multiplié par 1,5.

Je joue énormément sur les ISO pour obtenir une image claire, mais parfoit ça ne suffit pas. Le pire ce doit être dans les sous-bois où ombre et lumière jouent ensemble. Du coup il y a beaucoup de retouche photoshop (merci adobe !). Je bidouille beaucoup et même si j'obtiens de belles photos en portrait (pour moi), je trouve qu'il manque quelque chose quand le sujet bouge, c'est pas flou, c'est pas raté, ça manque juste de couleurs d'origine, de vie.

[C. Fabre]

Il ne faut pas se laisser berner.
Le zoom n'est pas plus puissant. Il reste ce qu'il est optiquement mais vous ne prenez en compte qu'une partie centrale de l'image produite par l'optique, partie qui correspond à ce que donnerait une focale x 1.5 supérieure reportée sur le champ d'un 24x36 mais sans en avoir la qualité car cette partie d'image devra être agrandie au tirage également dans le rapport de x1.5 pour couvrir un format de papier identique.
Vous ne faites qu'agrandir 1.5 fois une partie d'image dont vous ne devez la qualité qu'à celle de l'objectif concerné si il a un bon piqué ou pouvoir séparateur. Si il y a des défauts, ils seront aussi x1.5.
Un 200 ne devient donc pas un 300 ni un 300 un 450. l'angle d'ouverture donc le champ couvert par l'optique à une distance donnée ne change pas.

Par contre, n'ayant pas de numérique, je ne sais pas comment réagissent les couples diaphragmes / vitesses dans ces conditions en fonction de l'étalonnage du couple boîtier / objectif et des infos délivrées par la puce (D) au calculateur. Sont ils totalement compatibles ?

[Jarjar]

Bonsoir,

Le D70 était calé à l'origine avec une sous-ex systématique afin de pas cramer les blancs. Tu peux essayer de caler ton boîtier à +0.3 ou +0.7 IL.

De plus vérifie que tu as la version 2 du firmware qui corrige un peu ce problème sur les premières séries.

Cordialement

Jarjar

[didierropers]

+1 avec Jarjar
de plus, on trouve des courbes de contraste étudiées pour le D70 qui améliorent nettement le rendu et qui évitent le plus gros du post-traitement. Une petite recherche avec "courbes D70" sur ce forum te permettra d'en trouver facilement: à essayer...

[letty]

Je vous remercie beaucoup ^^ ça va m'éviter de mettre la main au porte monnaie.