[nmdv]

bonjour a tous
possedant le 18/200vr, pensez vous que le 70/300vr en complement est vraiment stupide??
A 200 je suis un peu juste et j'ai une occase interessante pour  le 70/300.....mais je reconnais que ca risque sacrement de faire double emploi......
Quels sont vos avis??..

[PHOTOKOR]

A nmdv:

- Pour un prix encore raisonnable (moins de 1000 €), un Sigma AF 100-300mm f/4 EX DG HSM APO serait plus satisfaisant optiquement et surtout plus lumineux (f/4 constant).

- Voir test sur www.photodo.com dans la rubrique "Reviews".

Cordialement,

Photokor.

[nmdv]

j'y ai pensé a un moment mais encore une fois la c'est l'occasion qui se presente...
d'autre avis?

[Franz]

Tout dépend de ce que tu veux en faire. En extérieur, le 70/300 a un bon rendu pour un poids raisonnable de mon point de vue. Et dès lors, pourquoi ne pas prendre un objectif plus perforamnt pour la plage 17-50 ? Mais tu perds l'intérêt de cet objectif polyvalent, recherché par les voyageurs.

[papoose]

@ nmdv
Bonjour!
j'ai depuis une dizaine de jours le 18/200 vr nikon et depuis fevrier le 70/300 vr kikon.
L'écart entre le 18/200 et le 70/300 est assez minime en focale
Le 70/300 vr est un très bon objectif même si, pour la chasse photo au petits animaux, il est encore trop juste...un bon 400mm me conviendrait mieux d'autant plus qu'il, le mien, n'accepte de doubleur de focale: l'AF rame à mort. A toi de voir ce que tu comptes en faire...
Il y en à un en occasion (70/300 vr) sur Chasseur d'Images n° 299, le dernier, au prix ( imper compétitif) de 450 euros...
Amitiès.

[nmdv]

merci

sinon dans un budget equivalent (et pour le meme programme : sport en exterieur) connaissez vous celui ci ? :

sigma 300mm af f4 if apo macro

Pour le coup il est bien complementaire mais est il efficace (par rap au nikon)?