[Pierre]

acceptable peut-être pour toi... donc  s'il vet un avis objectif lui seul peu être juge. De plus je le disais ton PC peut avoir 6 ans selon la config ce sera OK ou pas du tout OK... 

[Virindi77]

Si quelqu’un voit un intérêt à utiliser les RAW non compressé faut qu'il explique.
 J'utilise le RAW 14 bits compressé sans perte et il n'y a aucune différence.. donc 40Mo par fichier.

[Pierre]

Si quelqu’un voit un intérêt à utiliser les RAW non compressé faut qu'il explique.
 J'utilise le RAW 14 bits compressé sans perte et il n'y a aucune différence.. donc 40Mo par fichier.

C'est pour ça que j'ai joint le tableau car 77 Mo c'est pas forcement ce que l'on utilise couramment. Et comme je le disais suivant la machine qui traite les fichiers on peut avoir de grosses différences, d'ou ma suggestion qu'il fasse lui m^me ses propres tests et selon ses critères qu'ils jugera il verra si le D810 remet en question son parc informatique.

[Dendum]

Merci Pierre pour ta réponse et de ta volonté de collaboration mais cela ne répond pas à ma question.
Ta solution de conclusion pourrait s'interpréter "débrouille toi"
Je n'avais pas demandé de conseil en informatique.
Je part du principe qu'en tant que passionné, l'acheteur d'un D810 a un matériel informatique en adéquation. Ma question portait sur la transition et non sur l'influence en fonction du matériel informatique.
Sans rentrer dans des considérations informatiques la combinaison nombre/taille des fichiers influent sur la durée des transferts. Dans le cas de copies pures le delta est négligeable mais dans le cas d'utilisation d'un soft cela pourrait avoir plus d'influence.
Contrairement aux idées reçues la quantité de RAM ne fait pas tout; la partie au delà de 6Go est d'ailleurs très ponctuellement utilisée. Le cache créé est par contre souvent un problème.
Contrôle ton onglet performance dans le gestionnaire de tache en utilisation intensive et tu pourras le constater.

J'attendais plutôt le style de réponse : je suis passé d'un D700, D3 ou autre à un D810 et j'ai constaté................ et/ou j'ai du..................

[Pierre]

Désolé, mais tu veux un avis objectif, sauf que chacun d'entre nous avons des avis, points de vues différents... donc difficile de te donner une réponse. De plus il y a bien d'autres points à prendre en compte qui sont subjectifs, ou concrets et qui ont à mon sens bien plus d'importance avant le traitement des images.

Je vous laisse palabrer... je ne possède pas de D810 donc je ne pourrais pas être objectif  moi je proposais une analyse logique/pratique. Vu que tu sembles calé en informatique, je vois pas pourquoi tu ne peux pas te débrouiller car tu dois bien te douter que le PC 1  et le PC 2 avec une config différente peut rentre toute objectivité différente d'un passage d'un boitier A à un boitier B.

A+

[Dendum]

Définition de palabrer : tenir des discussions interminables et sans résultat.

Excuse moi Pierre mais Sanglier14 a fait une réponse simple mais correspondant à son expérience et instructive; je le remercie d'ailleurs pour son retour.

De ton coté tu n'a pas les éléments en main pour répondre et tu n'apportes que des "si" ou des "dépends de".
Tu dis "sauf que chacun d'entre nous avons des avis, points de vues différents... donc difficile de te donner une réponse." mais c'est le but d'un forum. Je ne cherche pas "LA REPONSE" mais à me faire une idée de ce qui m'attend dans le domaine du traitement en cas d'acquisition d'un D810.

Merci tout de même pour le tableau qui est une source d'information intéressante sur les différentes tailles des fichiers. 

[Pierre]

   

T'es trop fort toi... 

A+

[Richard V]

Merci Sanglier du calvados.

Peut-on avoir un avis objectif sur l'incidence sur le post-traitement par rapport à des RAW d'un 12Mp d'environ 25/28Mo?

Délai d'un chargement d'une carte
Fluidité du soft : LR PS ou CaptureOne
Pas de blocage lors d'un traitement par lot?
Pas de bug?
...............

A vous lire

aucune incidence pour peu que la machine utilisée ait été conçue avec les éléments ad-hoc, le processeur qui va bien épaulé par une quantité de mémoires suffisantes et le nombre suffisant de disques, SSD inclus

sans oublier le bon paramétrage de l'optimisation de l'os en fonction des disques utilisés, SSD tjs inclus,

le seul point pouvant être d'interrogation étant celui du transfert pour peu que l'on n'utilise pas la bonne connexion et le bon lecteur de cartes,

en gros la réponse sera : ça dépend,

[Dendum]

j'ai mis un laps de temps à comprendre ta réaction.   
Le delta est négligeable mais Delta300 reste grand!   

[GIJoe]

j'ai mis un laps de temps à comprendre ta réaction.   
Le delta est négligeable mais Delta300 reste grand!   

Ce n'est qu'un rajout à Dendum...

 

[Caille]

Avec mon 810 je suis à ± 40Mo de NEF compressé et c'est parfait.

Bonjour,

Une petite question à Delta, il est possible d'utiliser des NEF(s) non compressés et des NEF(s) compressés sans pertes !
Est-ce que le temps de traitement est plus long avec les fichiers compressés sans pertes ?

Cordialement.

[Caille]

Ça me fait penser à cette réflexion : "mon ordi va deux fois plus vite que le tien, il met 2 millièmes de seconde et le tien 4 !"

Ça c'est la différence entre la théorie et la pratique.

C'est vrai qu'un milliardième de seconde de plus ou de moins à l'échelle humaine n'est pas très important.

[Sam17]

Utiliser du NEF non compressé n'a aucun sens. Cela prends plus de place sur la carte et les DD, plus de temps d'écriture du buffer vers la carte mémoire et de la carte mémoire vers le DD.
À l'inverse, le NEF compressé sans perte permet des temps de transfert plus court. Puisqu'il est compressé, il prend moins de place sur les supports de stockage et comme c'est sans perte, il a pas de perte. Que des avantages. Je ne comprends pas pourquoi Nikon persiste à laisser l'option non compressé.

[Pr. Blurp]

Le temps de compression/décompression d'un fichier n'est pas nul, donc il y a un gain sur le temps de transfert, mais le temps de traitement s'allonge.

[Sam17]

Le temps de compression/décompression d'un fichier n'est pas nul, donc il y a un gain sur le temps de transfert, mais le temps de traitement s'allonge.

Pas nul peut-être, mais négligeable. Comme dit plus haut, cela se chiffre en millisecondes donc pas significatif. J'ai fais l'essai, je n'ai pas pu mettre en évidence une différence de temps d'ouverture entre un fichier compressé sans perte et un autre non compressé. Après pour le traitement, cela ne change rien. Puisqu'à ce moment là, le fichier est décompressé et chargé dans la RAM de la machine.