[elcliclac]

 

[photographe57]

euh, tu t'avances un peu là... flickr compresses aussi les images il me semble...    Mais bon vu la taille à l'écran on ne peut pas juger d'un telle image.

peux être mais beaucoup moins que sur un forum. Je peux prendre une photo de 50 mo et l'afficher sur flickr en moins de temps qu'il faille pour afficher une image de 300kg sur un forum.

[Weepbitterly]

Preuve si besoin que l'image Flickr a été super compressée .

La vitesse de download de ta liaison ADSL étant par hypothèse identique quel que soit le serveur, les seules variable sont la vitesse de transfert en upload du serveur du site, très comparable d'un site à l'autre, et surtout le poids en Ko du fichier téléchargé.

Autrement dit, un fichier de 50Mo réels devrait se télécharger en 100 fois plus de temps qu'un fichier de 500Ko, 1/2 seconde pour le 500Ko et 50 secondes pour un 50Mo.

[photographe57]

Preuve si besoin que l'image Flickr a été super compressée .

La vitesse de download de ta liaison ADSL étant par hypothèse identique quel que soit le serveur, les seules variable sont la vitesse de transfert en upload du serveur du site, très comparable d'un site à l'autre, et surtout le poids en Ko du fichier téléchargé.

Autrement dit, un fichier de 50Mo réels devrait se télécharger en 100 fois plus de temps qu'un fichier de 500Ko, 1/2 seconde pour le 500Ko et 50 secondes pour un 50Mo.

je me disais bien que j'aurai droit à une leçon de votre part . Vous n'avez qu'à animer le forum à vous tout seul.
pour moi ,c'est fini

[Pierre]

Ben non, faut pas dire cela...   Si on veut transmettre une image non compressée il faut héberger le fichier sur un espace disque et le télécharger sur sa machine pour le visualiser, tout autre système de visualisation directe sur un navigateur web, implique une compression... c'est pas spécifique à Flickr. On ne peut pas faire passer une vache par un trou de souris  

Je ne voulais en aucun cas lancer un pavé dans la marre, disons qu'avant d'écrire il faut être certain, et si on se trompe accepter que d'autres viennent vous contredire... le forum sert à échanger entre nous. on peut être en accord ou en désaccord, prendre la mouche à chaque fois...

On va donc en revenir au sujet principal de ce fil ( voilà que je me mets à faire de la modération..., stop !!! je n'ai plus cette casquette !   )

[Jean-Christophe]

peux être mais beaucoup moins que sur un forum. Je peux prendre une photo de 50 mo et l'afficher sur flickr en moins de temps qu'il faille pour afficher une image de 300kg sur un forum.

Wow, je viens d'apprendre un truc !

[CharlesG]

peux être mais beaucoup moins que sur un forum. Je peux prendre une photo de 50 mo et l'afficher sur flickr en moins de temps qu'il faille pour afficher une image de 300kg sur un forum.

Et 300 kg déjà c'est lourd!

[CharlesG]

Au-delà des tests scientifiques de mires et de compte-fils qui ont certes leurs valeurs, il y a aussi le "terrain". Je vous propose un exemple avec le D810 et le 85mm 1,4G
- La première est une copie d'écran qui a été réduite à 900 pixels et à 94% de qualité.
- La deuxième c'est juste pour montrer le crop qui suit...
- La dernière c'est le Crop. Je l'ai "rotationé" de 180° pour pouvoir lire le texte. La qualité est à 92%. Ce que je peux vous dire, c'est que sur mon écran, le texte sous "EN BREF" qui est sur la gauche est tout à fait lisible. Celui juste au-dessus également. Sachant que ce texte est en limite de zone de netteté.
J'ai été tenté de toucher à l'accentuation, au contraste et au bruit... Finalement j'ai laissé tel quel ! Puissent ces photos vous aider dans votre choix !  

Le moins qu'on puisse en dire est que ça se passe de commentaire. CQFD.

[Pr. Blurp]

Au-delà des tests scientifiques de mires et de compte-fils qui ont certes leurs valeurs, il y a aussi le "terrain". Je vous propose un exemple avec le D810 et le 85mm 1,4G

T'es sûr pour le 85?
La perspective est franchement celle d'un 24.

[didierropers]

C'est pour ça que ce qui manque sur le D810 et les autres (même chez Canon je pense)  c'est la prise en compte de la focale de l'objectif pour l'adaptation des paramètres minimum.

Ca existe depuis le D800. Tu peux choisir la vitesse plancher comme étant égale à 1/f, 1/fx1.5, 1/fX2...
Et ça s'ajuste automatiquement si tu utilises un zoom

[didierropers]

Ok. Il est vrai que ce paramétrage, bien que déjà pratique, est difficilement utilisable pour les courtes focales.
Pour le reste, je trouve que ça fonctionne très bien.

[Weepbitterly]

je me disais bien que j'aurai droit à une leçon de votre part

Désolé si tu as ressenti ma remarque comme une leçon, ce n'était pas l'intention.

Juste une remarque technique.

Tu peux faire le test toi-même, en téléchargeant des fichiers, par ex. des applications ou des mises à jour,  et en regardant le temps ou la vitesse de téléchargement, qui oscille entre 200 Ko et, au plus rapide, 1000Ko (1Mo) par seconde selon la disponibilité du serveur et l'encombrement des lignes ; c'est en moyenne plutôt le bas de la fourchette, entre 200 et 600 Ko/s.

Mais retenons une vitesse de 1Mo/s , pour faciliter le calcul de tête.

Je te laisse calculer le temps de téléchargement d'une image de 50 Mo et en tirer toi-même les conclusions.

[phoAR]

Je viens de prendre connaissance par une lecture "rapide" de ce fil de discussion de 27 pages sur le NIKON D810 : très riche.

Nikon montre leur capacité à proposer des boitiers tjs plus performants et aux limites de leur savoir faire. Bravo pour cette entreprise novatrice.

Qu'en est-il de ce boitier ? je ne l'ai pas, l'aurai-je un jour ?

Pour cela, mon attention s'est porté sur les performances de réussite des images produites "à la volée".

J'ai dû assurer un reportage, certes amateur, cet été dans des conditions d'éclairage difficile avec un ami qui lui avait le D810.

Mon boitier, je l'ai poussé à ses limites, encore une fois, et le résultat ... pas tjs satisfait : bougé, grain, couleurs, rapidité de l'autofocus insuffisant parfois.
Mais pour mon ami, les conditions de réussites étaient plus aisées. Cela m'a presque convaincu ... mais je ne l'ai pas encore acheté (budget à prévoir)

En résumé, je recherche un remplaçant à mon boitier!

Je viens également de lire les articles de Vincent Munier dans la très belle revue "Réponses Photo" que je vous encourage à lire, de ce mois d'octobre 2014.
V. Munier est un photographe qui pose un regard singulier, original, sur le monde animal.

Dans l'un de ses articles, il émet son souhait d'un nouveau boitier qui m'a interpellé, car proche de ce que je cherche.

Sa demande (partielle) :"... je souhaiterai un nouveau boitier, vraiment monobloc, sans tous ses boutons extérieurs qui rendent le boitier vulnérable. Il aimerait un boitier en résolution 24 MP, avec deux slots identique..."

J'ajoute, que je souhaiterai des performances sur la qualité d'images vers les hautes sensibilités.
Un boitier qui évite les déclenchements intempestifs du flash intégré (le bouton est mal placé ou trop mis en évidence, et qd on va vite, on peut l'accrocher).
Egalement, le bouton de position de l'autofocus, que l'on peut modifier par inadvertance ...

Vais je aller vers ce nouveau boitier ou attendre que Nikon sorte le vrai remplaçant du D700 (pas le D750) mais bien plutôt un boitier qui aura des pixels sur un capteur plus grand, offrant ainsi des photosites plus grand et donc permettant de réagir mieux à la lumière encore ? et permettant aussi d'utiliser un obturateur ...

Fin ...

Attention, ça va réagir ...
Bonne lecture ... à tous, et au chanceux qui ont le D810.

[phoAR]

Le D3s te tend les bras, tout comme le D610 moins char d'assaut à défaut du riquiqui D750 qui semble monté dans les haut iso sans souci majeur.

tous moins onéreux que le D810 mais le D8XXx est unique ! 

pas facile la vie, n'est-ce pas ...

-----------

Oui, la vie n'est pas facile, mais en général on sait ce que l'on ne veut pas ... et il est plus difficile de trouver l'appareil qui réponde à 100% au besoin.

Votre message évoque un D8XXx ?
Y aurait-il un développement de Nikon ? pour un nouvel appareil ?

?????

n.b. :En fait, je pense que Nikon devrait concevoir un appareil dédié à la photographie amateur/professionnel de bon niveau (qualité et performance de l'image dans ttes les conditions de situation, boitier robuste en alliage d’aluminium et étanche, réactivité, Pixels important, pas de vidéo, limitation des boutons au strictement utile, etc),  et décliner ce boitier pour un plus large public, sans connotation aucune et offrant un budget moindre (boitier plus léger, éventail de modes video, etc).

[phoAR]

Merci pour le compliment, mais j'ai donné dans une vie professionnelle ...

Il est vrai qu'avec ttes les propositions faites sur ce forum, ce serait facile à Nikon d’échafauder un nouveau projet de boitier.