[leonard liliane]

Quelqu'un qui a acheté le dernier objectif de Tamron, peut-il me dire qu'en penser, point de vue vitesse de mise au point et bruit de la mise au point.
Et bien sur, le piqué est bon? Merci

[jackfish]

Bonsoir,
Je suis comme toi j'attends le retour d'un utilisateur, s'il est bon il remplacera deux objos pour les déplacements de tous les jours.

[Caille]

Il y a une comparaison avec le 18-300 Nikon dans le dernier chasseur d'images.

[jackfish]

Il y a une comparaison avec le 18-300 Nikon dans le dernier chasseur d'images.

Merci Caille

[Caille]

Merci Caille

C'est le numéro Août-Septembre.

Note technique 4
Coup de cœur 5

La qualité optique est grandement amélioré par rapport au 18-270, mais ce modèle est plus cher.
Il est un peu moins performant en version Nikon qu'en version Canon.
L'objectif est compact et assez léger.
Son aptitude à descendre à 39 cm offre des possibilités intéressantes d'image en gros plan.
La stabilisation, efficace, permet de déclencher au 1/8 à 300 mm.
Ce zoom est le seul à proposer le 16 mm.
Et si la distorsion est forte à la plus courte focale, le vrai défaut de cette optique tient à la forte aberration chromatique à 300 mm.
Les Jpeg issus du boîtier sont entachés de franges que seul un post-traitement peut gommer.

[Droopy 37]

Dommage de prendre un super zoom comme ça sur un réflex, autant prendre un bridge.
Le réflex est fait pour changer d'optique afin de profiter d'une meilleur qualité d'image.

[Caille]

Je peux comprendre que certains achêtent de tels zooms.
Il est difficile de trouver des bridges avec des capteurs apsc (DX), plus petit ça existe !
Il y a par exemple le "FZ1000" de Panasonic avec un capteur de 8.8X13.2 pour 899€ avec un zoom de 9.1X146 (25X400).

[patrik]

Bonjour,
voici quelques essais avec nos matous et un D200.

cdt.
Patrik-Gilda06 à la manœuvre.

[bblouloutte]

Dommage de prendre un super zoom comme ça sur un réflex, autant prendre un bridge.
Le réflex est fait pour changer d'optique afin de profiter d'une meilleur qualité d'image.

Oui mais lorsque l'on a accro à la photo et papa de jeunes enfants que l'on emmène en balade où en vacances, le couteau suisse est pratique et perso ça me gonfle d'avoir plusieurs appareils. D'autant plus que malgré leur ouverture tu auras toujours de plus jolis arrière plans avec le reflex 

Donc lorsque je me balade seul, focales fixes et lorsque c'est en famille, c'était jusqu'à peu le 18 300 et maintenant que je suis en FX le 24 120 (je sais je suis plus raisonnable en range, c'était surtout pour garder une excuse pour acheter le 70 200 F/4  )

Bref ce sont des optiques quand même bien pratiques pour peu que l'on connaisse leurs limites et que par conséquent on les utilise en connaissance de cause.

[Richm]

Je rejoins passionamateur sur le fait que les photo ne sont pas, en apparence, les plus "vendeuses" pour cet objectif.

Cependant, il y a un détail plutôt impressionnant. Quand on regarde les exifs,on voit que les 2 dernières sont faites à 300mm à 1/15e et 1/20e et secondes. Le VR semble donc être quand même plutôt performant. Les même à 1/100e auraient probablement été beaucoup plus nettes.

Mais il est vrai que le piqué est quand même plus important que le VR (sinon les focales fixes seraient toutes VR ). Donc des exemples de photo dans des conditions lumineuses meilleures seraient les bienvenues.

[tigerwoods]

Bonjour,
voici quelques essais avec nos matous et un D200.

cdt.
Patrik-Gilda06 à la manœuvre.

bon sang que ces images sont molles !    y'a rien de net la dedans !

C'est du mou pour le chat     ...

[patrik]

bon sang que ces images sont molles !    y'a rien de net la dedans !

C'est du mou pour le chat     ...

Désolé mais pas pour la 7825 et 7836.
Et d'autres essais ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=6241.msg985408#new

cdt.
Patrik