[bblouloutte]

Bonjour à tous ceux qui liront ce fil et merci d'avance pour les informations/conseils que vous pourrez me donner. J'utilise avec plaisir depuis plus de deux ans un D7000. Jusqu'à maintenant je suis resté sur le format DX et j'ai beaucoup investit dans les optiques. Plusieurs personnes dans mon entourage sont passées au FX. Aujourd'hui je me pose donc la question sur un éventuel passage au FX.
J'ai lu pas mal d'article sur les avantages du FX mais cela reste purement technique. J'aimerai avoir l'avis d'anciens utilisateurs DX qui sont passés au FX pour savoir ce qu'ils ont gagnés, ce qu'ils ont perdus. Mes collègues passés au FX recherchaient surtout les focales qu'ils utilisaient en argentique. Ce n'est pas mon cas, ce n'est pas ce que je recherche.
Ma question est surtout axée sur la qualité d'image. Quel gain puis je attendre sachant que je fais de la macro, du paysage avec filtres Lee et Hitech et essentiellement du portrait. J'ai bien pris note que je gagnerais en qualité de bokeh mais est tout ? 
L'autre point qui me laisse actuellement le plus perplexe est la montée en ISO et la gestion du bruit qui en résulte. S'il y a bien un point où je le sens limité avec le D7000 c'est là dessus. En intérieur sans flash, difficile d'avoir des jolis clichés. Dynamique trop juste et AF capricieux. Le sigma art 18 35 repousse un peu les limites mais on voit clairement que c'est souvent techniquement compliqué d'avoir des clichés propres. Sur ce point je vois l'avantage du FX mais quel boitier. Autant je vois clairement la possibilité de montée en ISO avec un boitier comme le Df qui propose de gros pixels, autant j'ai plus de doutes avec les FX ayant une densité de pixel et donc une taille proche de ceux du D7000.

Bien avant de passer éventuellement au FX j'aimerai connaitre le retour d'expérience des utilisateurs ayant déjà sauté le pas et je suis intéressé par tout conseil sur le choix du boitier sachant que ma priorité sera la montée en iso. Au niveau budget je peux aller jusqu'a 2000€ soit un Df d'occasion

Merci à toutes et tous d'avance pour vos conseil et pour avoir pris le temps de lire ma tartine 

[nuin373]

Je suis passé du D7000 au D800 à peu près pour les mêmes raisons.

Sur le plan de l'ergonomie, je préférais le D7000, avec ses modes U1 et U2 (les banques de réglages non verrouillées du D800 sont bien moins pratiques et fiables).
Par contre, le viseur du D800 est un vrai plaisir.
Sur le plan de la montée en iso, c'est sûr que le D800 fait mieux que le D7000, qui pourtant ne déméritait pas. C'est correct jusqu'à 6400 isos ; après...
D4 et le D3s (le roi, avant l'arrivée du D4s), font sans aucun doute mieux (mais pour plus cher - le Df et le D610 étant out pour moi à cause de leur module AF, que je trouve trop étriqué pour mon goût).

Pour info, voilà un petit graphique que j'avais récupéré je ne sais où (mais qui me semble être sujet à caution) :

[nuin373]

Et aussi ce lien :

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/18

On peut remplacer les boîtiers pour la comparaison, et switcher entre jpeg et raw (il faut aussi passer de "Samples" à "Graph", c'est plus parlant, je trouve).

[bblouloutte]

Merci pour ce premier avis. Le D7000 ne démérite pas effectivement mais j'évite de monter au delà de 1600 iso. Les photos postées sur certains forum réalisées par le Df m'ont bluffées, 12800 iso ça reste très propre mais je reste sur ma faim niveau AF.
Bref FX or not FX la réponse n'est pas évidente.

Au niveau macro, le FX me ferait perdre de la profondeur de champ, donc un mauvais point mais puis je attendre une amélioration au niveau rendu de l'image ? Je ne recherche pas de piqué supplémentaire mais plus de douceur dans les transitions de couleur. As tu trouvé une différence en passant au FX sur ce point ?

Concernant le D610 ce que je trouve frustrant c'est que l'AF du D7100 est a priori plus performant que celui du D610. Bref ce que tu peux gagner d'un côté, tu le perds de l'autre. La transition ne me semble donc pas triviale

Si le Df pouvait avoir l'AF du D7100...

[nuin373]

Le D7000 ne démérite pas effectivement mais j'évite de monter au delà de 1600 iso. Les photos postées sur certains forum réalisées par le Df m'ont bluffées, 12800 iso ça reste très propre mais je reste sur ma faim niveau AF.
Bref FX or not FX la réponse n'est pas évidente.

Au niveau macro, le FX me ferait perdre de la profondeur de champ, donc un mauvais point mais puis je attendre une amélioration au niveau rendu de l'image ? Je ne recherche pas de piqué supplémentaire mais plus de douceur dans les transitions de couleur. As tu trouvé une différence en passant au FX sur ce point ?

Concernant le D610 ce que je trouve frustrant c'est que l'AF du D7100 est a priori plus performant que celui du D610. Bref ce que tu peux gagner d'un côté, tu le perds de l'autre. La transition ne me semble donc pas triviale

Si le Df pouvait avoir l'AF du D7100...

Il faudrait pouvoir mieux observer ces photos à 12800 ; elles ne sont peut-être pas aussi propres une fois agrandies qu'elles semblent l'être sur le net (il y a forcément une perte de netteté à 12800 isos ; mais aussi le bruit dépend beaucoup des conditions de PDV - pas uniquement du niveau iso).
Je n'ai rien observé de particulier au niveau des transitions de couleur et rendu d'image, mais je fais pas de macro ; par contre, avec le même objectif (85mm), on ressent une différence au niveau de la PDC qu'on a du mal à situer au début.
L'AF du D800 marche très bien (et bien mieux que celui du D7000, qui patinait de temps à autre en basse lumière).
Et c'est vrai que, si le Df (ou le D610 !) avait eu le même AF...

[Weepbitterly]

Au niveau macro, le FX me ferait perdre de la profondeur de champ, donc un mauvais point

Non, tu ne perds pas un seul millimètre de profondeur de champ à rapport de reproduction égal (et même ouverture).

Ce qu tu perds, c'est un cadrage plus large en FX, qui fait que ton sujet, s'il est petit, risque de se trouver un peu perdu dans les 36mm de large du capteur FX, alors qu'il occuperait une place - en valeur relative - plus importante dans les 24mm de large du capteur DX. Bien que le rapport de reproduction soit par hypothèse identique.

C'est seulement si tu veux avoir le même cadrage en FX et DX que tu dois te rapprocher avec le FX => rapport de reproduction plus fort => PdC plus courte, avec la limite du rapport 1:1 sans accessoires, que tu ne peux pas dépasser.

[bblouloutte]

Les deux gros points noirs du D7000, l'AF à basse lulière qui n'est pas terrible et comme son petit frère le D600, les taches grasses sur le capteur. En macro ça ne pardonne pas. Je vais aller regarder de plus près les clichés du Df.
Avec la sortie du D810, il va y avoir de belles occasion au niveau du D800, ça commence déjà dans les petites annonces du forum. Pour le moment suite à tes conseils et à mes différentes lecture, je mettrai en première position D800 suivi du Df. A confirmer pour ce dernier mais son capteur est quand même tentant. Autant j'aime l'ergonomie des boitiers Nikon, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi cette marque. Je venais de chez canon en compact mais je supporte pas l'ergonomie de leurs réflexs autant leur politique d'augmentation systématique du nombre de pixel me gonfle.

Il faudrait que je puisse essayer des boitiers, si quelqu'un est du côte. De Dijon 

[mma144]

Etant normand… J’ai adopté une solution qui me permettait de ne pas prendre la décision d’écarter l’un ou l’autre des formats, DX ou FX.

Lors de l’acquisition du D600 j’ai conservé mes DX et tous mes objectifs, tous dédiés au DX.

Mes nouvelles acquisitions d’objectifs, après l’achat de ce D600 remplacé par un D610, ont été orientées FX.

J’ai ainsi conservé mes habitudes et "connaissances" du DX en découvrant petit à petit le format FX.

Je continue à utiliser les deux formats selon ce que je crois être destiné au DX, par exemple animalier, et ce qui est destiné au FX, paysages et architecture.

Faire ce choix a un coût, on ne peut disposer de l’apport financier lié à la vente du matériel que l’on possède. Le faible prix de revente de beaucoup de boîtiers et objectifs DX permet de se faire une raison. De plus, continuer à disposer d’un parc d’objectifs existants est confortable et évite l’achat "urgent" d’objectifs "indispensables" avec le FX.

Quant au choix du boîtier, D800 ou si possible D800E, d’occasion. Sachant que les D800 neufs se vendent actuellement moins de 2100€ en magasins agréés.

[bblouloutte]

Etant normand… J’ai adopté une solution qui me permettait de ne pas prendre la décision d’écarter l’un ou l’autre des formats, DX ou FX.

Lors de l’acquisition du D600 j’ai conservé mes DX et tous mes objectifs, tous dédiés au DX.

Mes nouvelles acquisitions d’objectifs, après l’achat de ce D600 remplacé par un D610, ont été orientées FX.

J’ai ainsi conservé mes habitudes et "connaissances" du DX en découvrant petit à petit le format FX.

Je continue à utiliser les deux formats selon ce que je crois être destiné au DX, par exemple animalier, et ce qui est destiné au FX, paysages et architecture.

Faire ce choix a un coût, on ne peut disposer de l’apport financier lié à la vente du matériel que l’on possède. Le faible prix de revente de beaucoup de boîtiers et objectifs DX permet de se faire une raison. De plus, continuer à disposer d’un parc d’objectifs existants est confortable et évite l’achat "urgent" d’objectifs "indispensables" avec le FX.

Quant au choix du boîtier, D800 ou si possible D800E, d’occasion. Sachant que les D800 neufs se vendent actuellement moins de 2100€ en magasins agréés.

Je vais sans doute m'orienter vers cette solution. Vu la valeur du D7000 avec 20000 clics je préfère le garder. Je sais déjà a priori  quelles optiques je vais garder en DX et lesquelles seront achetées en FX progressivement.  Le 10 20 sera le premier a partir et remplacé par le 16 35 je pense. Cela me donnera plus de souplesse que le DX. Le 50 150 sera sans doute remplacé à termes par un 70 200. Je pense conserver le 18 35 qui est une merveille et le 18 300 sera remplacé plus tard par un 28 300. Pour ce dernier ce sera vraiment sur la fin car le 18 300 fonctionne très bien d'après le fil pixelistes dédié sur un D800. Après D800 ou Df la montée en iso définira le choix final

Si quelqu'un fait de la macro avec un DX et un FX je suis très intéressé par le ressenti pour chaque format.

[Richm]

Si quelqu'un fait de la macro avec un DX et un FX je suis très intéressé par le ressenti pour chaque format.

Justement, c'est là que la remarque de Weep sur le rapport entre la PDC et le grandissement prend tout son sens.

En DX, tu prends une bestiole qui remplit tout ton cadre (rapport 1:2).
En FX, tu es tenté de réaliser le même cadrage, mais dans ce cas, tu seras au rapport 1:1.

Donc en FX, tu auras une PDC plus courte, ce qui est gênant en macro car elle est déjà très courte.
Avec l'habitude, tu as tendance à reculer/élargir le cadrage pour avoir une PDC plus grande, pour ensuite recadrer en post traitement... Au final, c'est comme si tu faisais une photo avec un DX...

L'avantage en macro pour le FX est les ISO, qui te permettent de fermer un peu plus facilement qu'en DX.

En résumé, entre le DX et le FX, chacun a son avantage. Au final, c'est surtout une question de connaissance de son matériel. Ca vient avec la pratique.

[bblouloutte]

Merci pour cet avis, c'est un peu la où je veux en venir. Je connais parfaitement le D7000 mais du coup quel gain y a t il a passer sur un FX type D600 ou D610 ?  Je vois parfaitement ce que je peux gagner avec un D800 car tous les points sont améliorés mais le FX version D600 me laisse perplexe.

Le but de ce fil est donc d'échanger non pas au niveau fiche technique mais sur le ressenti de chacun face à chaque format et c'est exactement ce que chacun fait ce qui est super intéressant 

[mma144]

Il est évident que si tu peux passer directement au D800 sans passer par la case D600 ou D610 c'est préférable, au moins tu n'auras pas de regrets ni d'états d'âme.

Et je sais de quoi je parle...

[bblouloutte]

Il est évident que si tu peux passer directement au D800 sans passer par la case D600 ou D610 c'est préférable, au moins tu n'auras pas de regrets ni d'états d'âme.

Et je sais de quoi je parle...

C'est le genre d'avis précieux  ça me confirme que si je veux gagner sur tous les tableaux, D800. Qu'est ce qui t'a fait basculer du D600 au D800 ?

[Blopinou]

La prise en main, la construction et la couverture AF! 

[bblouloutte]

Je dois dire que l'idée de retrouver une ergonomie type de mon ex D300 plutôt que celle du D7000 est plutôt sympa. La couverture AF me préoccupe moins car je suis le plus souvent en AF sur un point que je choisi moi même.

Jusqu'à quelle valeur d'ISO t'autorises tu à monter ?