[Pierre]

J'essaie d'avoir des réponses a mes questions
Un grip pour d800 sera t-il compatible avec ce d810 ?
L’œilleton dk 17M sera t-il compatible avec ce d810 ?
Eh ! oui, je me prépare mentalement pour mieux me plonger dans l'avenir
Tous ces petits détails ont leur importance ....  bien que je ne suis pas certain de vouloir un jour ce d810, je me prépare , lors d'achat futur, notamment du grip, peut-être ... l’œilleton, je le possède ... Merci de m'éclaircir les idées

Oui les deux sont compatibles 

[Jean-Christophe]

C'est ce genre de questions débiles.
Tu as les réponses dans le site Nikon, encore faut-il avoir la faculté de le consulter.

Cette réponse n'a pas lieu d'être dans ce forum. Merci de cesser ce type d'interventions.

[alfor]

ce qui me chagrine ,c'est l'hypocrisie des possesseurs de boitier reflex
je m'explique ,tant que le le D810 n'existait pas, le d 800 et d 800e étaient les meilleurs boitiers avec peu de commentaires sur les flous de bougés des possesseurs et depuis que le d 810 est sorti on met l'accentuation partout sur les flous de bouger de ces deux modèles précédent ,c'est tout juste si on ne nous dit pas, évitez les c'est caca .heureusement j'ai su patienter, mais que nous diras t'on sur le d 810 lorsque le d 820 sortira??? ça me fait déjà peur.

Tu trouves qu'il n'y a pas eu assez de fils sur NP ou d'autre forum sur le sujet? Dès qu'on parlait de D800 la notion de flou de bougé plus important allait avec, mais les possesseurs de D800 on appris à maîtriser leur boitier. Sinon à quoi bon mettre un obturateur électronique sur ce D810 si ce n'est pour corriger un défaut/ aléa du D800? En tout cas cette notion de flou de bouger ne date pas de l'annonce du D810, alors peut etre que tu la remarques un peu plus maintenant car les détendeurs du D800 et D800E vont avoir un
remplaçant et que tu t'y intéresses, mais ca ne reste pas une généralité. L'hypocrisie on la trouve où on veut.

[kingfisher]

Pour ceux qui nel'ont pas lu... à lir. Le lien a déja été diffusé précédment, mais merrite un peu d'attention et... de détachement à la première lecture.
http://www.shots.fr/2014/06/26/nikon-d810-une-deception-a-la-hauteur-de-mes-attentes/

Ce type de coup de collère est à mettre au compt du discours marketing des marques ET des vendeurs qui soufflent du vent et du vent... d'où un effet douche froide à qui reprend conscience des ses vrais besoins. Le marketing vise à faire penser que le passage au D810 est impératif... on joue sur tout ce qui existe : peur de l'obsolecence, effet d'annonce sur des évolutions (et non des révolutions), complex du mega pixel (qui semble t'il a remplacé le complex du 600f4),... au bout : la désillusion dans la mesure ou seul une poingée d'utilisateurs ont vraiment besoin du 36mpx, du nouvel AF, ou de l'élargissement de la plage de sensibilité.

D'autant qu'il faut considerer que ces capteurs de 36mpx sont lourd de conséquances en pratique : poids de fichier démesurés, emplification du risque de flou de bogé, intolérence optique, nécéssité de renouveler le parc optique... ha tiens ! renouvellment quasi incontournalbe du parc optique : positif pour les vendeurs, moins pour les utilisateurs... voilà pourquoi mieux vaut un 36 mpx en game semi-pro plutot qu'un 16 ou un 21... La cliantelle étant exigente, elle sera obligée de suivre le mouvement... et avec 10 à 15 000 € d'optique, voir d'aventage, par sac photo... ça fait de la monaie.

On ne va pas dénigrer la technologie, mais plutot combatre la "démagogie marketing".

[Jean-Christophe]

Je me permets une remarque au sujet du mot marketing que certains commencent à employer à tout bout de phrase sans savoir toujours pourquoi ni comment.
Le marketing est devenu le diable si j'en crois tout ce que je lis. Mais c'est quoi le marketing ?

C'est tout ce qui permet à une marque de "mettre sur le marché" ses produits. Et d'atteindre les objectifs fixés.

Le marketing "invente ce dont on n'a pas besoin pour mieux nous le vendre" ? N'oubliez pas que le marketing écoute ce que les utilisateurs/le marché dit (lire "vous") pour définir les produits à venir en fonction (aussi) de ce que font les labos R&D.

Et que donc si le marketing a imaginé un 36Mp c'est que 1- les ingénieurs savaient le produire et que 2- les utilisateurs avaient exprimé un tel besoin, même un tant soi peu (après je suis d'accord, on amplifie le besoin).

Contrairement à ce que certains veulent bien croire, il existe des photographes qui éprouvent le besoin d'avoir 36Mp. Et donc Nikon leur répond. Et améliore un D800E qui avait quelques faiblesses. Est-ce à dire qu'il est mauvais ? Non, mais il a quelques faiblesses.

Le D810 en a aussi puisqu'il y aura un D820 ? Oui, bien sûr : pas de 4k, pas de RAW à taille variable, une sensibilité encore limitée vs. le D4S par exemple, la rafale aussi.

Le marketing n'a jamais dit que "le passage au D810 est impératif". Il suffit de parler avec Nikon pour savoir que c'est faux.
"Intolérance optique" ? Il suffit de voir les résultats obtenus avec certaines "vieilles" optiques pour savoir que c'est faux.

Prenez un peu de recul et vous verrez que vous êtes à la source de toutes ces avancées soit disant "purement marketing".
Il suffit de voir les réactions quand il n'y a pas d'annonce en vue, tout le monde (ou presque) râle que "Nikon s'endort". Quand il y a une annonce, ce n'est jamais le bon produit "que le marketing a fait".

Je suis le premier à dire que le D800 et ses 36Mp sont à réserver à des usages spécifiques, qu'il faut avoir conscience de ce que cela demande au photographe. Mais il faut reconnaître que ce boîtier est un sacré condensé de belle techno, qu'on le veuille ou non. Et si les 36Mp vous hérissent le poil, il y a suffisamment de choix ailleurs avec moins de pixels non ?

[Pr. Blurp]

Bah, bah, bah, l'a pas l'air si mal ce D810...
Et maintenant que mon computer a été upgradé au meilleur standard actuel, l'obstacle de RAW de 70Mo est levé. Sauf que je n'ai décidément pas l'usage de ces 36Mpx. Non seulement je shoote quasi-exclusivement à main levé, surtout dans la pénombre, avec une netteté résultante assez aléatoire, mais en plus je développe en 2250px de long, soit moins de 4Mpx de définition. Même en anticipant un passage à la 4K, 7Mpx (2180px de large) suffisent.
Par contre, en opposant acharné à l'usage du flash, j'ai un besoin en dynamique et en sensibilité que mon D700 ne satisfait pas.

Alors en un mot comme en cent: le d710 c'est pour quand?

Oui, je sais, Nikon a sorti le Df à l'attention des gens comme moi, mais en tant que grosse brute, je suis extrêmement attaché au carter tout métallique. Comment Nikon a-t-il pu faire l'impasse sur un "détail" pareil, sur un boitier de ce prix?

Le D4(s), non merci, le grip m'indispose.
Le tarif aussi.

[nuin373]

Bah, bah, bah, l'a pas l'air si mal ce D810...

Ca c'est sûr  ...

[Jean-Christophe]

Non seulement je shoote quasi-exclusivement à main levé, surtout dans la pénombre, avec une netteté résultante assez aléatoire, mais en plus ...

Sauf à ce que tu ais des besoins non évoqués ici, je ne choisirais pas le D810, clair.
Le D610 ou le Df si l'un des deux te plaît.
Le D4S si tu as un cochon bien nourri.
Le D7100 si le DX ne te rebute pas.
Une autre marque sinon.

[nuin373]

Sauf à ce que tu ais des besoins non évoqués ici, je ne choisirais pas le D810, clair.
(...)
Le D7100 si le DX ne te rebute pas.

Le D7100 serait-il moins sensible aux flous de bougé que le D800, et monterait-il mieux en isos, alors que sa densité de pixels est largement supérieure (les 24 MP du D7100 équivalent à peu près à 54 MP au format FX) ?

[Pr. Blurp]

Sauf à ce que tu ais des besoins non évoqués ici, je ne choisirais pas le D810, clair.

1° 24x36 (numérique) compatible AIS.
2° 10IL de dynamique à 6400 ISO
3° Full metal jacket
4° tenue en main flatteuse
5° <2400€

Le D610 ou le Df si l'un des deux te plaît.

Le Df n'est pas passé loin du sans-faute (point 3!).

[Jean-Christophe]

Le D7100 serait-il moins sensible aux flous de bougé que le D800, et monterait-il mieux en isos, alors que sa densité de pixels est largement supérieure (les 24 MP du D7100 équivalent à peu près à 54 MP au format FX) ?

Il y a la théorie et il y a la pratique.
Ceux qui utilisent le D7100 se plaignent bcp moins que ceux qui utilisent le D800 ...

Et dans la demande de notre ami il n'y a pas que le bp de flou de bougé

[Jean-Christophe]

Le Df n'est pas passé loin du sans-faute (point 3!).

Si tu cherches à tout respecter c'est plus simple, tu n'achètes rien, mais dans ce cas tu n'as pas besoin de faire des photos
Sinon le Df est effectivement le plus proche.

[nuin373]

Il y a la théorie et il y a la pratique.
Ceux qui utilisent le D7100 se plaignent bcp moins que ceux qui utilisent le D800 ...

Et dans la demande de notre ami il n'y a pas que le bp de flou de bougé

Je me demandais juste s'il y avait une explication objective, pour un moindre risque de flou de bougé avec un D7100 qu'avec un D800.

[Pr. Blurp]

Ceux qui utilisent le D7100 se plaignent bcp moins que ceux qui utilisent le D800 ...

Je soupçonne les acheteurs/utilisteurs de D800 d'être en moyenne beaucoup plus exigeant quant à la qualité du résultat final que ceux du D7100. 

Si tu cherches à tout respecter c'est plus simple, tu n'achètes rien...

C'est actuellement ce à quoi je suis réduit (à l'exception d'un caillou d'occaze de temps à autre...).

...mais dans ce cas tu n'as pas besoin de faire des photos

Ben si, mais je peste contre les photos floues parce que prises au 1/8s, les noir tout moutonneux et les ombres indébouchables.
Contrairement à ce qu'affirment d'autres, je n'ai jamais réussi à sortir une photo propre du D700 au delà de 1600 ISO.

Sinon le Df est effectivement le plus proche.

'faudra être très soigneux pour pas briser ce bibelot. 

[Blopinou]

Il y avait également beaucoup moins de possesseurs de D800 au vu des tarifs. Mais maintenant que le prix à bien baissé forcément on se retrouve avec des utilisateurs peut être moins avertis qui rencontrent des flous. (Je n'ai pas dis qu'on ne voyait pas d'utilisateurs avertis avec des flous).