[forestwolf]

Bonjour à tous,

Je suis amateur en photo, je réalise beaucoup de photos portrait, photos de concert et de paysage et de la macro.
En matériel j'ai mon Nikon D7100 avec comme objectif un Nikon 16-85mm.
Aujourd'hui je souhaite améliorer mon parc d'objectifs alors je voulais savoir quel serait l'objectif idéal pour D7100 ?
Sachant que j'ai est vu plusieurs pas mal :
- Tamron 70-300 f4-5.6 VC
- Tamron 16-300 f3.5-6.3 VC
- Sigma 18-200 contemporary f3.5-6.3
- Nikon 18-300 f3.5-5.6
- Nikon 80-400 f4.5-5.6
- Nikon 24-120 f4
- Nikon 70-200 f4
- Sigma 50-500 f4.5-6.3
- Nikon 18-140 f3.5-5.6
- Tamron 70-200 f2.8 non stabilisé
- Tamron 70-200 f2.8 stabilisé

Merci d'avance

[Pr. Blurp]

Normalement, on cherche l'objectif idéal en fonction de l'usage qu'on projette d'en faire et non du boitier sur lequel on le monte.

Portrait: 50 f/1.8 ou 85 f/1.8, suivant que tu fais du portrait large ou serré.
Concert: tout dépend de l'éclairage et de la distance de la scène. Si l'éclairage est bon, le 16-85 conviendra parfaitement.
paysage: le 16-85 convient parfaitement.
Macro: objectif macro dédié de 40 à 200mm suivant que tu es à main levée ou sur trépied, et selon le degré de faroucherie du sujet.
A noter que le 40mm oblige à s'approcher très près du sujet et que le 200mm est d'un usage très délicat. Un compromis intéressant est de l'ordre de 90-105mm.

[alfor]

Il faudrait que l'on connaisse ta priorité. Tu fais un peu de tout, mais quel est le domaine que tu souhaites le plus développer ? Car entre le paysage et l'animalier il y a un monde. Je note que tu privilégies souvent les grandes plages focales, hors avec un système reflex quand on souhaite développer son parc optique on se focalise sur un domaine particulier. L'autre élément serai le budget, car on peu aussi lorgner d'un 150mm-600mm Tamron ou d'un 14-24mm Nikon.

[nuin373]

Pour les concerts, le Tamron 70-200 (équivalent à 105-300 sur un DX) f/2.8 constant, en version stabilisée, sera lumineux et efficace (mais assez lourd et encombrant).
Je ne sais pas ce qu'il donne pour le portrait (la focale 105 est ok, mais l'ouverture à 2.8 et le bokeh ?).

Nb :
Un seul objectif pour portrait, macro, paysage, et concerts, cela semble difficile  ...

[forestwolf]

Merci de vos réponse,
Ce que je cherche est surtout pour le portrait et l'animalier
car en paysage j'utilise facilement mon 16-85 qui est grand angle !

[nuin373]

Un objectif excellent pour le portrait, notamment en DX, c'est le AF-S 85mm f/1.8 (qui se trouve de plus ne pas être complètement ruineux).
Par contre, peut-être court pour l'animalier (équivalent 127mm).
D'où mon idée du 70-200 Tamron 2.8 stabilisé ; mais je ne sais pas ce que ça donne en portrait.

[alfor]

Un objectif excellent pour le portrait, notamment en DX, c'est le AF-S 85mm f/1.8 (qui se trouve de plus ne pas être complètement ruineux).
Par contre, peut-être court pour l'animalier (équivalent 127mm).
D'où mon idée du 70-200 Tamron 2.8 stabilisé ; mais je ne sais pas ce que ça donne en portrait.

C'est du tout bon en portrait, mais par contre en animalier c'est un peu court. Après il supporte assez bien le TC ou le doubleur donc ca peut dépanner....

[forestwolf]

Il faudrait que je prenne la version stabilisé du 70-200 2.8 ?
et si il est trop court le 70-300 tamron ou nikon 80-400 seront pas mieux ?

merci beaucoup

[alfor]

Il faudrait que je prenne la version stabilisé du 70-200 2.8 ?
et si il est trop court le 70-300 tamron ou nikon 80-400 seront pas mieux ?

merci beaucoup

A 200mm  la stabilisation est un plus mais pas forcément nécessaire, quoiqu'en concert ca sauve la vie. Le 70-200 f2.8 est une optique pro de chez tamron, donc largement au dessus d'un 70-300 que se soit en qualité de construction qu'en qualité d'image. Il faut que tu fasses bien la différence entre les deux gammes d'optiques. Le 80-400 serai un bon compromis en effet, mais une fois encore il nous faudrais un budget. 

[forestwolf]

Oups pardon au niveau budget je pense pas plus de 1300 euros

Encore merci de vos réponses

[alfor]

Alors le 70-200 f2.8 peut être la solution, après sache que tu sera souvent trop court pour de l'animalier (je parle de l'animalier sauvage), mais ça convient au mésange dans un jardin!En tout cas c'est une chouette optique qui donne des photos de qualités et qui sera un bon complément à ton 16-85mm

[forestwolf]

Merci beaucoup 
Je vais donc voir cela ^^ une chose est sûre la carte va encore fumer !

[forestwolf]

Je viens d'aller voir une boutique photo,
le vendeur me dit que j'aurai plus d'avantage à prendre le 70-200 2.8 non stabilisé.
En concert il me dit le 16-85 est très bien, en portrait limite donc il me dit
le 70-200 non stab + 85mm
Car le 70-200 j'aurai toujours même a main levé un support ou quelque chose pour m'appuyer !

Alors que faire ...

[pbfr]

Bonjour,
quand vous parlez de 70-200, ne pas oublier le nikon 70-200 f4.
Ce n'est pas un 2.8, mais je trouve que l'on arrive à avoir de beau flou en arrière plan.
Et en photo de spectacle, associé à un D7100 c'est bien.
Pour moi c'est un bon choix.

[domenge]

Je te suggere le sigma 120 400   et  un 35 mm 1.8 pour le portrait