[amstaff]

Bonjour,

Je viens d'acquérir l'objectif macro 60mm. Je dois dire que c'est une tuerie...
Le piqué et le monde que nous ouvre cet objectif sont tout à fait exceptionnels, du moins à mes yeux de débutants.

Mais voilà lorsqu'on s'approche de la MAP minimum, la profondeur de champ diminue, diminue pour ne devenir
qu'un "plan" très fin. Il devient alors très difficile de controler la zone de netteté sans trépied, soufflet ou autre
viseur d'angle. Pour preuve deux photos de mantes religieuses où il m'a fallut prendre environ 30 clichés dans
chaque cas pour avoir une image nette, cadrée et avec un peu d'attitude.
Bref après chaque photo, j'étais tremblant et lessivé à tel point que je les croyais toute ratées.


1/160 f6.3


1/4000 f4

Ma question est faut-il s'équiper de patience et de nombreux accessoires qui facilitent la prise de vue ou bien utiliser
une ouverture plus faible, l'objectif permettant même f/32 ? Faut il prendre les photos de haut pour maximiser la
profondeur de champ ? Bref que peut on mettre en oeuvre afin de maximiser ses chances de bon shoot, surtout
en présence d'éléments mouvants.

merci pour vos lumières

[Pierre]

Bonsoir,

il faut fermer un peu plus le diaphragme... s'il ouvre à f/32 c'est pas pour rien

[amstaff]

bonsoir,

j'ai aussi lu qu'au delà de f/16, il y a un phénomène de diffraction inévitable qui pollue l'image.

est il moins présent en macro ?

[Pierre]

ma remarque ne voulait pas dire que tu dois obligatoirement fermer le diaph à f/32... mais si tu pousses jusqu'à f/8, f/16, f/22 tu devrais gagner de la PDC...  il faut faire des choix... on ne peut hélas pas tout avoir

RQ: elles sont chouettes quand même tes images, tu as un lien vers un site où on peut les admirer

[amstaff]

Oui, je commence à comprendre pourquoi beaucoup s'orientent plutôt vers le 105mm, il faut moins se baisser !

merci pour ton interêt, les autres photos seront bientôt en ligne

[LViatour]

Oui, je commence à comprendre pourquoi beaucoup s'orientent plutôt vers le 105mm, il faut moins se baisser !

Quelque-soit l'optique et sa focale tu dois te baisser Pour avoir un bel effet c'est souvent mieux un face à face avec un  insecte qu'une photo vue d'en haut.

Je conseille vivement un viseur d'angle pour la macro et un pied spécifique à la macro pour descende au raz des pâquerettes

Le viseur d'angle à aussi un autre avantage, il permet de grossir 2X l'image du viseur et donc d'affiner mieux la mise au point en manuel.

[Franz]

Sans aucune pratique de cette art, il me semble que tu avais quand même de la marge, puisque tu shoote au 1/4000. En fermant à F11, ta bestiole aurait pu prendre corps. Mais est-ce que cet objectif est suffisant pour la saisir au fond des yeux ?

[etienne.be]

au rapport 1/1, la P.d.C est minime, égale ou  inférieure au...millimetre de f/2.8 à f/16, et +- 2 millimetres à f/22 et f/32.... (en 24*36)
( indépendant de la focale ).

[dcm890]

arme toi de patience ca coute moins cher et c'est plus créatif .

si tu veux arriver à faire les memes photos que les pros ne reve pas trop non plus ... ça prend du temps

la photo ç'est une école de patience .... le numérique ne rend pas la tache plus facile (je dirais meme au contraire) ...

ta premiére photo est loin d'etre ridicule tu sais ....

apprend ...essaye ... ressent...

au fait as tu la possibilité de voir ta profondeur de champ sur ton boitier en fermant ton diaph ? ca aide

pour le pied photo j'aurais tendance à te conseiller un gitso : le top . de toute façon un pied lourd qui tienne sans vibrer

[amstaff]

merci pour vos conseils

effectivement j'aurai pu fermer un peu plus mais 'la trouille' de toucher aux réglages et de louper le regard de la bête m'en ont empêcher;
et la scène était en plein soleil d'où la vitesse max du D100

je pense m'équiper dans un premier temps d'un viseur et puis de beaucoup de patience

[pat28]

Et pour la macro,un flash c'est pas mal non plus ! ça aide à avoir une ouverture réduite et ça limite un peu les "flous de bouger"

Patrice

[amstaff]

j'en profites qu'est ce qui différencie un flash pour la macro d'un standard ?
j'imagine que l'éclair est plus doux afin de ne pas cramer nos chers insectes...

un flash bas à moins de 100€ fait-il l'affaire ?

[dcm890]

en macro souvent on utilise des flashs annulaires qui diffusent la lumiere tout autour de l'objectif ...
en fait c'est un cercle qui se fixe au niveau du pare soleil et l'entoure d'une couronne qui fait flash ...

si je me fais mal comprendre fais une recherche "flash annulaire" sur le web

c'est à mon avis le top et je pense que tu dois trouver cela en occas à un prix correct

[pat28]

Bonjour,

Perso, je trouve que le flash annulaire a tendance à "applatir" l'image : plus d'ombre. Je ne fais plus de macro actuellement mais avant j'utilisais un FE2 avec un SB15 sur sa griffe. On pouvait orienter le tube du SB15 vers le bas, donc en direction du sujet. En mesure TTL aucun problème d'exposition.

@+
Patrice

[pat28]

Eh bien la, je suis quelque peu content : Un 2,8 / 55 Micro-Nikkor presque tout neuf de chez neuf pour 140 euros sur Ebay (oui, je sais, certains diront que c'est encore trop cher, mais cela me gonflait de suivre l'enchère pendant cinq jours et l'objo est vraiment neuf : à ce prix, j'ai pris la vente immédiate et je ne regrette pas, vu l'état de l'article), juste une petite rayure sur la bague de diaph, rien de plus. J'avais vendu le même il y a quatre ans mais je le regrette depuis. En reprennant le SB15 et le D70 en manuel, super matos !