[nuin373]

Bonjour à tous,

Je suis étonné des résultats publiés par Dpreview, concernant le bruit comparé des D800, D7000, et D7100.
En effet, en raw du moins, ils font apparaître assez peu de différences jusqu'à 6400, voire 12800.

J'ai fait des essais perso.
Il est clair que lorsqu'on compare deux jpegs issus de D800 et D7000, en downsizant celui du D800 pour le ramener à la résolution du D7000 (16MP), il y a un net avantage au D800 (à 6400 et 12800 isos).

Que penser de tout ça   ?

[Jean-Christophe]

Que penser de tout ça   ?

que tout dépend du sujet, des réglages boîtiers et du traitement réalisé, et que donc les chiffres n'ont pas grande importance au final

[nuin373]

que tout dépend du sujet, des réglages boîtiers et du traitement réalisé, et que donc les chiffres n'ont pas grande importance au final

il y a bien des données objectives, tout de même (il s'agit de physique, non ?)

[Vieux Loup]

Ca veut dire tout simplement que la qualité des capteurs des D7xx et le D800 et la meme. La taille est differente, ce qui donne la resolution plus grande du D800. Ca veut aussi dire que si on veut une bonne qualite a resolution moindre, les appareils D7xx sont un bon choix, pour ce qui est la qualité d'image pure. Apres viennent des qualités tels la construction, les buffers raw, l'AF, etc.

Mais bravo Nikon!!

[nuin373]

Ca veut dire tout simplement que la qualité des capteurs des D7xx et le D800 et la meme. La taille est differente, ce qui donne la resolution plus grande du D800. Ca veut aussi dire que si on veut une bonne qualite a resolution moindre, les appareils D7xx sont un bon choix, pour ce qui est la qualité d'image pure.
Apres viennent des qualités tels la construction, les buffers raw, l'AF, etc.

cela signifierait qu'à part la définition (évidemment), le D800 ne propose quasiment rien de plus que le D7100 (l'ergonomie est même plutôt en-dessous / réglages U1 et U2, etc)

étonnant, non   ?

[Cherro]

cela signifierait qu'à part la définition (évidemment), le D800 ne propose quasiment rien de plus que le D7100 (l'ergonomie est même plutôt en-dessous / réglages U1 et U2, etc)

étonnant, non  ?

Ayant "joué" avec les 2 (D800E), j'en était arrivé à la même conclusion !

[Blopinou]

Il n'y a rien d'étonnant à ça. Le D800e a 2 ans. Le D7100 est plus récent et donc la question de l'ergonomie à été repensé. Je ne vois pas trop se qu'on pourrais reprocher au niveau ergonomie.

[nuin373]

Le D800e a 2 ans. Le D7100 est plus récent et donc la question de l'ergonomie à été repensé.

Le D7100 reprend (avec quelques améliorations, notamment / iso auto) l'ergonomie du D7000, qui lui date de 2010 (2 ans avant le D800).

Les 2 banques U1 et U2 des D7000 et D7100 sont mille fois plus pratiques que les jeux de réglages de pdv du D800 (qui, pour mémoire, ne sont pas bloqués).
Idem pour la possibilité d'accéder au réglage de la vitesse mini du mode iso auto via le menu personnalisé (donc très vite), proposée par D7000 et 7100, mais pas par le D800 (on ne peut qu'accéder à on/off du mode iso auto, ce qui ne sert à rien - et fait double emploi avec "touche iso + molette IIaire").

[Blopinou]

C'est un avis parmi d'autres. Pour moi l'ergonomie passe aussi par la préhension, le confort d'utilisation, le viseur. ET là il y a deux mondes. Mais comme d'habitude on à pas tous les même exigences, les même réflex ni la même morphologie.

[nuin373]

C'est un avis parmi d'autres.

oui, bien sûr 

[Heywood Floyd]

il y a bien des données objectives, tout de même (il s'agit de physique, non ?)

Précisément les graphes que tu as postés montrent que les différences sont uniquement dans le traitement logiciel des images et pas dans la partie physique (optique) de la chaîne d'acquisition des images.

En outre, quel est le protocole de DPreview ? Redimensionnent-ils les images du D800 comme tu l'as fait ? Probablement pas à mon avis. Dès lors il apparaît normal que le D800 et le D7100, ayant la même résolution (pas définition, hein), obtiennent des scores comparables sans activer la réduction du bruit.

[Blopinou]

Moi aussi et c'est pour ça que je l'utilise.

[Jean-Christophe]

il y a bien des données objectives, tout de même (il s'agit de physique, non ?)

Oui il y a des données mais encore faut-il savoir comment elles sont mesurées.
La gestion du bruit est un traitement logiciel fait par le boîtier et/ou le logiciel de traitement. D'un logiciel à l'autre ça change le résultat.
Je vois par exemple ACR 6.7 dans tes courbes mais on est déjà à ACR 8.4 donc les courbes sont mises à jour depuis. Il y a probablement des différences.
Et tout dépend aussi du réglage à la prise de vue, selon que tu sur- ou sous-exposes le niveau de bruit rendu à l'écran change donc un facteur de plus à intégrer.

Ce que je voulais dire c'est que si on s'intéresse à la physique alors oui, c'est un vrai sujet.
Si on s'intéresse à la photo, c'est pas ça qui te fait choisir un boîtier plutôt qu'un autre

[nuin373]

le D800 et le D7100, ayant la même résolution (pas définition, hein)

Il me semblait que la définition était le nombre total de pixels (= nbre en hauteur x nbre en largeur), et la résolution un nombre de pixels par unité de longueur (ppi ou ppp).

Nb :
Cependant, c'est vrai qu'on parle de la résolution d'un capteur, semble-t-il...

[Heywood Floyd]

Oui oui. Tu parlais bien de la définition, et je parlais bien de la résolution. Ma parenthèse ne visait précisément qu'à marquer cette nuance : raté .