Dur de décider qui est artiste et qui ne l'est pas, ou est la limite?Selon qui surtout?
Le mpe, inaccessible pour différentes raisons de toute façon, oublions le.
L'exemple d'Asterix démontre qu'avec un matos limité sur le papier on peut faire de très bonnes choses,je ne pense pas que l'on puisse revenir sur ça.
Dur, dur de revenir aussi sur une définition comme celle de la macro.
Et pourtant ce n'est pas les spécialistes en sémantique qui manque habituellement.
Mais en allant plus loin que la définition, la personne, moi par exemple, qui prend en photo un papillon à une distance de 2m avec son 300mm je ne peux appeler ça de la macro, peu importe l'image au final.(qui dans ce contexte aura un rendu assez plat selon moi
)
Peut être que ça vient du fait que le 70-300 est mon premier zoom et le tout dernier de mes objectifs alors que ça fait des années que j'ai le 90mm macro.
Vous ressassez les mêmes arguments sur l’intérêt et l'utilisation du stacking, sans prendre en compte que l'on peut en faire avec différents sujets (autres que vivant,des objets par exemple, mais minuscule j'en conçois) ...et puis même, dans le fond, j'adore les photos d'insectes perlés d'eau!!!
Mais tuer pour prendre en photo ne fait pas parti de mon concept.
Que certains, malgré tout, arrivent à faire du stacking (6 images) à 5:1 en pleine nature et surtout sur des insectes vivants (je lui tire mon chapeau) mais c'est donc faisable, c'est une question de motivation.
Dans ce contexte il n'y a pas de vérité universelle mais une vérité propre à chacun.
A votre lecture, j'ai peur que l'on finisse par tous faire les même photos.
Pour moi, il n'y a de limites que celles que l'on se fixe...et c'est tellement dommage de les transmettre d’emblée aux autres, car je pense que, quelque soit le sujet, il y a toujours meilleur que soi, nous ne sommes pas l'étalon ultime.
Bref,on ne tombera pas d'accord, mais c'est pas grave après tout
Bonnes images
