Le DX a de gros avantages comme citer mais il a été créé uniquement pour régler le pb des capteurs APS-C, le FF/FX lui reste égale à lui-même. Nikon le savait depuis le début. L'appellation FX est d’ailleurs assez rigolote pour ne pas dire incongrue (Ha le marketing).
Toute nouvelle avancée optique est toujours bonne à prendre si elle permet d'améliorer le caillou. Et les autres qui suivront en démocratisant la technologie.
Cf. l’usage des lentilles asphériques, le passage au CRC, puis SIC, puis l’ED, l’apport de l’AFS et du VR. Le traitement Nano n’est qu'un de plus mais très important pour le numérique.
Le 70-200 VR et le 105 micro VR sont de bons exemples en les comparants à leurs illustres prédécesseurs.
Avec le 70-200 VR et 105 VR, la qualité optique est tel que je trouve le bokeh de ces 2 optiques sublime et fort proche d’un 105 ou 135 DC ! C’est comme même impressionnant de constater le chemin parcouru.
Par contre avec ses 21 éléments en 15 groupes dont 5 éléments ED, le 70-200 contient certes très bien le flare qui serait énorme vu la construction mais révère de la médiale, lorsque par exemple de petits éléments réfléchissant sont présent en arrière-plan (comme en forêt avec des feuilles mortes dans un rayon de soleil), l’effet donné (« bain de bulles » ou de chaleur) peut se révéler fort désagréable et troublant.
Quant à la baisse de qualité avec le VR activé, pas vu pour ma part du moins avec du film. Sur de petits capteurs là…
Pour moi qui utilise encore le film, c'est un outil plus que très précieux vu que le changement d'ISO en cours de route n'est pas possible. J'ai fait des photos merveilleuses avec ses 2 optiques impossibles avant sans pied.
Mais le VR sera-t-il encore vraiment utile avec les successeurs du D3 lorsque le 6400 sera de la même qualité que le 100 ?
Bref, chaque optique à ses (gros) avantages et (petits) défauts, mais ces derniers tendent à se réduire avec l’avancée technique. Mais seront toujours présents. Je suppose donc que le 14-24 et le 24-70 auront leur petits problèmes à eux.
Mais cela n’est pas l’important, ces 2 nouvelles optiques sont totalement tropicalisée, résistante et d’une construction exemplaire et à la pointe du moment, fiable, extrêmement rapide au niveau AF, confortable à utiliser, de grande ouverture pour des zooms et donneront des résultats superbes de part leurs formules optiques quelque soit le format utilisé. Et Nikon fait encore l'effort de la compatibilité, même si la bague de diaph est maintenant définitivement enterrée. Ce qui n'est pas le cas des autres marques nldr...
Je crois que c’est cela qui compte vraiment. Pro ou pas pro, riche ou pas riche, que l’on soit zoom ou focal fixe,…
Pour revenir au 14-24, cf la critique de Rockwell, et surtout la photo de Dave Black montrant les possibilités de l’optique…
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm.htmPhoto faite avec un D3 évidement…
Donc la question fondamentale revient à : quel usage pour une telle optique ?
Bien amicalement.