[arakis02]

Bonjour,

je voudrai m'acheter un objectif pour faire des photos en interieur ( famille, etc..)
et j'hesite entre le tokina 12-24/4 et le sigma 16-50/2.8

le tokina ouvre moins donc besoin de plus de lumière en interieur
mais le sigma est moins grand-angle et peut faire double effet avec mon 18/200 VR

Quel avis avez vous sur ces cailloux et quel serait votre choix à ma place

Merci.

[Olivier]

Achète un flash plutôt non ?

quel est actuellement ton matos ?

Olivier

[didierropers]

Entre les deux, et pour l'utilisation que tu décris, je n'hésiterais pas. Le Tokina 12-24 en intérieur c'est pas terrible (f/4). Rien n'empêche de l'utiliser évidemment mais pour des photos de famille, je ne trouve pas ça franchement adapté. Par contre en paysage, c'est terrible!

16mm (équivalent 24mm) ça me semble largement suffisant comme angle pour de la photo de famille, en revanche ça fait un bon gros doublon avec ton 18-200!

Un Sigma 30mm f/1.4, ça te dit pas? Ou un 50mm f/1.4 ou 1.8

Sinon flash comme le conseille Olivier, mais moi c'est pas mon truc.

[Jaco]

Sinon flash comme le conseille Olivier, mais moi c'est pas mon truc.

On est au moins deux!
CDLT

[guichtoun]

me demande ce que donne un 10-20 ou 12-24 avec des réglages
un peu chiadés ... genre 1600 ou 3200 zozos et 1/10ième ou 20ième

[Heywood Floyd]

Pour des photos de famille le 12-24 déforme à mon avis trop les perspectives pour que ces portraits soient flatteurs. De plus les UGA piquent peu dans les coins et sur les bords, donc j'opterais donc pour le 16-50.

NB : en UGA l'ouverture du diaph est de peu d'importance, car sans stabilisation on arrive tout-à-fait à prendre des photos à main levée à 1/10s en 12mm. L'ouverture du dipha est aussi d'autant moins importante que l'hyperfocale est très très proche à ces focales-là, donc la PDC est toujours énorme.

[didierropers]

En UGA l'ouverture du diaph est de peu d'importance, car sans stabilisation on arrive tout-à-fait à prendre des photos à main levée à 1/10s en 12mm.

Tout à fait d'accord et de plus, arakis02 souhaitant utiliser ce zoom pour de la photo familiale, il doit tenir compte non seulement du flou de bouger mais aussi du mouvement du (des) sujet(s).

A 1/10s, pas trop de problème de flou de bouger avec ce genre d'optique, mais les mouvements du sujet poserons toujours problème. A moins de mettre tout le monde au garde-à-vous!

Et là, pas d'autre solution qu'une optique qui ouvre (ou un flash, pardon Jaco ) donc on en revient au 16-50 ou une optique fixe encore plus lumineuse

[arakis02]

merci pour toute vos réponses.

pour info j'ai déjà un flash ( sb-600 )
les focales fixes c'est l'idéal pour la lumière ( ex sigma 30/1.4 ) mais pour le cadrage c'est pas top car on ne peut pas toujours bougé rapidement pour recadrer, c'est pourquoi je pensait à un zoom GA

[ch'ti_bobo]

f2,8 800iso et un tout petit coup de flash vers le plafond blanc (ou avec un diffuseur à défaut), ça me parait correct. 16mm largement suffisant pour l'utilisation que tu décrits (même 18 non?).

[ch'ti_bobo]

Par contre on parle d'un 16-50f2,8 c'est à dire le Tokina (pas dispo pour l'instant) qui te donnes une grande ouverture ET 2mm de plus (equivalent 24 au lieu de 27 ce qui est quand même plus large). Le sigma n'est que 18-50 mais ça peut suffire quand même (pourquoi pas le Tamron 17-50 au même prix?), c'est le seul HSM.

[netz]

Pour ma par en intérieur, chez moi, j'utilise mon 17-70 a f 5.6, et 200 iso pour le piqué! Je n’ai pas de soucie avec mon SB 600? Les photos sont très propres et la lumière donne un effet naturel (en tout cas mieux que le flash intégré) . ça dépent aussi de intérieurs, pas partout la même chose.

Je cherche avant tout un HSM  et pourquoi ne pas monter d'un rang de qualité. Du 17-70 au 18-50 EX?   Je pense que ce zoom me donnera plus de discrétion, musée, cheh de la visite (sans un gros flash que tout le monte te regarde)  pour le portrait au 50mm f 2.8  aussi !