[didierropers]

Je n'ai pas suivi l'évolution des prix mais ça me semble un peu élevé.
Je te conseillerais de rechercher un modèle AFD monobague, à moins que tu ne sois réticent à utiliser cette ergonomie. La formule optique est la même, l'AF aussi mais on le trouve bien moins cher.

[nikonchester]

J'ai encore une question mais cette fois au sujet de l'achat et plus de la qualité, j'ai trouvé une occasion qui a servi 4 ans à un pro qui me dit qu'il a subit l'usure d'un objectif de pro pour 510 et de l'autre côté j'ai un magasin photo qui le vends 600 € c'est la même version les deux sont d'occasion et sont vendus avec les mêmes accessoires alors quelles est la meilleures affaires

Bien malin qui saura.... d'autant qu'on a pas l'historique de celui vendu par le magasin.

Cela dit il est très costaud comme objectif et son seul point faible réside dans la bague plastique qui permet de passer de la position AF à M, d'ailleurs cette dernière se trouve dans nombre d'objectifs en AF(D) de l'époque et peut parfois se casser ou ne plus se verrouiller sur l'une ou l'autre des positions AF ou M.

D'ailleurs cette bague faite en plastique est une hérésie sur des objectifs dit de qualité pro, sur ce coup là Mr Nikon s'est loupé.

[bly6528]

Cela dit il est très costaud comme objectif et son seul point faible réside dans la bague plastique qui permet de passer de la position AF à M, d'ailleurs cette dernière se trouve dans nombre d'objectifs en AF(D) de l'époque et peut parfois se casser ou ne plus se verrouiller sur l'une ou l'autre des positions AF ou M.

Généralement ça se termine par gaffer la bague AF sur la position M, et s'en servir comme un AI-P.  

D'ailleurs cette bague faite en plastique est une hérésie sur des objectifs dit de qualité pro, sur ce coup là Mr Nikon s'est loupé.

C'est aussi une hérésie ces moteurs qui sifflent sur les objectifs AF-S, mais ça, ça fait aussi parti des pannes Nikon, c'est vendu avec...

[Richard V]

Cela dit il est très costaud comme objectif et son seul point faible réside dans la bague plastique qui permet de passer de la position AF à M, d'ailleurs cette dernière se trouve dans nombre d'objectifs en AF(D) de l'époque et peut parfois se casser ou ne plus se verrouiller sur l'une ou l'autre des positions AF ou M.

D'ailleurs cette bague faite en plastique est une hérésie sur des objectifs dit de qualité pro, sur ce coup là Mr Nikon s'est loupé.

cette commande A/M a été changé aux alentours de 2006 pour une pièce consolidée...

J'ai encore une question mais cette fois au sujet de l'achat et plus de la qualité, j'ai trouvé une occasion qui a servi 4 ans à un pro qui me dit qu'il a subit l'usure d'un objectif de pro pour 510 et de l'autre côté j'ai un magasin photo qui le vends 600 € c'est la même version les deux sont d'occasion et sont vendus avec les mêmes accessoires alors quelles est la meilleures affaires

Donner la préférence à celui qui possède le n° de série le plus récent, surtout s'il est postérieur à 2006 et dont l'aspect esthétique est le plus propre, ce qui peut renseigner quant au soin que lui a porté son utilisateur....

Il y a de forte chance qu'un optique à usage pro soit en moins bon état mécanique qu'un à usage amateur. S'assurer pour celui vendu en magasin qu'il est livré avec son pare soleil et accessoirement sa boîte de transport.

Ce 80-200, aux qualités optiques et mécaniques superlatives, référencé New était encore fabriqué il y a peu et il peut encore se trouver en neuf sur la toile.

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm

[bly6528]

S'assurer pour celui vendu en magasin qu'il est livré avec son pare soleil et accessoirement sa boîte de transport.

Dans certains pays les 80-200 AF ou AF-D n'étaient pas livré avec le pare-soleil.

[vic23]

amis nikoniste bonjour,

je viens de trouver un afs en parfait état mais 100 plus cher que les af d, est ce que c'est une bonne idée ou non et si je l'achète que doit on vérifier à part l'état des lentilles ?

merci d'avance

[Buzzz]

Généralement ça se termine par gaffer la bague AF sur la position M, et s'en servir comme un AI-P.

Pas forcément, ça dépend un peu de l'utilisateur aussi, non ? Mon 80-200/2.8 AFD monobague de 1993 est comme neuf, et pourtant je m'en sers pas mal depuis 10 ans que je le possède, mais je ne suis que son 2e propriétaire et le premier était très soigneux également avec son matos...

Donner la préférence à celui qui possède le n° de série le plus récent, surtout s'il est postérieur à 2006 et dont l'aspect esthétique est le plus propre, ce qui peut renseigner quant au soin que lui a porté son utilisateur...

Se fier au numéro de série ne dit rien quant à ce qu'un objo a pu subir : il vaut mieux un exemplaire plus ancien chouchouté par son propriétaire qu'un exemplaire plus récent qui aura souffert... De la même façon, l'aspect esthétique peut être trompeur : un objectif recouvert de gaffer sera toujours très propre d'aspect une fois le gaffer enlevé même s'il a bien morflé...
Moralité, quand on achète de l'occasion, il faut d'abord "acheter" le vendeur.

Ce 80-200, aux qualités optiques et mécaniques superlatives, référencé New était encore fabriqué il y a peu et il peut encore se trouver en neuf sur la toile.

Tous les 80-200/2.8 AF et AFD (mono et bi bagues) ont exactement la même formule optique. Donc au niveau des qualités optiques, c'est pareil. Le 80-200/2.8 AFS a une formule différente : il est un peu plus performant mais un petit souci d'images fantômes.

Buzzz

[vic23]

Tous les 80-200/2.8 AF et AFD (mono et bi bagues) ont exactement la même formule optique. Donc au niveau des qualités optiques, c'est pareil. Le 80-200/2.8 AFS a une formule différente : il est un peu plus performant mais un petit souci d'images fantômes.

Buzzz

Un souci d'image fantôme c'est à dire ?

[bly6528]

Pas forcément, ça dépend un peu de l'utilisateur aussi, non ? Mon 80-200/2.8 AFD monobague de 1993 est comme neuf, et pourtant je m'en sers pas mal depuis 10 ans que je le possède, mais je ne suis que son 2e propriétaire et le premier était très soigneux également avec son matos...

L'utilisateur n'est pas en cause, je n'en fait pas d'une utilisation intensive comme le ferait un pro. C'est la lame élastique qui permet de verrouiller la position M ou A qui a tendance à lâcher sur la version à deux bagues. Le mien, j'ai choisis de le faire réparer et je me suis retrouvé avec un verrouillage plus franc qu'à l'origine.

cette commande A/M a été changé aux alentours de 2006 pour une pièce consolidée...

C'est pas étonnant, ça correspond au retrait de chrome 6 qu'il y avait à l'époque pour toutes les industries, c'était pour un problème environnemental. On peut dire que c'est une pièce qui a été redessinée, c'est ce qui explique qu'elle est plus ferme.

[vincent59]

J'ai eu une version 2 bagues achetée neuve par le précédent propriétaire en 2009 (si,si).
Je l'ai acheté en dépannage car je n'avais pas le budget à ce moment-là pour un 70-200, et je n'ai pas trouvé de 80-200 AFS à prix + état convenable (l'AFS a pas mal de problème avec le moteur).
Je l'ai essayé soigneusement avec mon boîtier: on trouve souvent des objectifs déréglés au niveau de l'AF, c'est donc un point à vérifier IMPÉRATIVEMENT à l'achat.

Cet objectif que je pensais conserver 1 mois, je l'ai gardé plus d'1an .
Il m'a servi en sport notamment avec beaucoup de bonheur, son AF m'a même surpris.
En qualité optique, il faut éviter la pleine ouverture à 200mm, c'est tout !

Ici un essai d'AF à f3,5 et 200mm sur D800 et son crop 100%

[vincent59]

En sport

Puis en crop 100% sur D800

[vincent59]

Je n'ai pas l'impression d'avoir eu le même objectif que ce que certains décrivent.
Me trompe-je ?   

[bly6528]

Je n'ai pas l'impression d'avoir eu le même objectif que ce que certains décrivent.
Me trompe-je ?   

Le crop sur ta rose, je le trouve un peu mou.
Me trompe-je ?

[vincent59]

Tu as peut-être eu un exemplaire douteux, ce qui explique ton amertume, j'en suis désolé pour toi, mais pour ma part, ce n'est pas le cas.

Voici un exemple avec le D800 à 6400 iso à 200mm et f/4, la focale la plus faible.
Le crop permet de confirmer tes dires: cet objectif est incapable de suivre sur un FF, encore moins sur un D800, comme chacun peut le vérifier  

PS: le pare soleil n'était pas livré dans la boîte sur mon exemplaire, c'était un accessoire .

[bly6528]

Tu as peut-être eu un exemplaire douteux, ce qui explique ton amertume, j'en suis désolé pour toi, mais pour ma part, ce n'est pas le cas.

Voici un exemple avec le D800 à 6400 iso à 200mm et f/4, la focale la plus faible.
Le crop permet de confirmer tes dires: cet objectif est incapable de suivre sur un FF, encore moins sur un D800, comme chacun peut le vérifier  

J'obtiens les mêmes résultats que le tien, ça sous entend que l'on a peut-être pas la même notion sur la qualité…
Essaie de faire des crops dans les angles, c'est là que ça se gate...