[tagada]

Je dirais surtout que tout dépend de ton utilisation.

Si tu travailles sur trépied en studio, le 24mm n'a, à mon sens aucun intérêt hormis la MAP rapprochée. Le diaph supplémentaire t'offrira un bokeh plus diffus que tu n'utiliseras pas si.... précisément tu travailles en studio.

Si tu fais de l'archi, les focales fixes ont en général (l'exception étant le 14-24mm) une déformation plus contenue que les zooms. En numérique et avec ce formidable outil qu'est DxO, l'intérêt devient de facto plus limité.

Il reste quoi aux fixes ? La discrétion et une certaine philosophie de la photo. Sans te prendre pour Koudelka (même s'il représente une forme d'excellence photographique), je le vois mal remplacer son flektogon 25mm f/4 par un 24-70mm. Une chose est sûre tu ne prends pas un GA par hasard.

[Buzzz]

Il reste quoi aux fixes ?

Dans le cadre de l'utilisation de ElclicClac, pas grand-chose en effet.

De façon plus générale, n'oublions pas de comparer un zoom et un fixe à génération égale, sans quoi toute comparaison d'ordre général n'aura guère de sens.
Et là on se rend compte que bien souvent les fixes sont plus lumineux, mieux corrigés et plus performants optiquement, ce qui est logique car un zoom est un compromis par nature. Et puis bien sûr il y a la légèreté et la discrétion.

Cela étant dit, certains fixes n'ont pas été réactualisés depuis longtemps, du coup certains zooms plus récents peuvent être meilleurs que certains fixes un peu anciens (14-24/2.8 à 14 mm par exemple). Et avouons le aussi, les zoom n'ont jamais été aussi performants qu'aujourd'hui...

Buzzz