[lecaribou]

Du coup ça m'oblige a demander un avis sur un autre fil
Merci pour vos lumières!

[didierropers]

Exact !
Mais on ne fera pas un portrait à 1 mètre de distance, en revanche, on pourra photographier un détail, un petit objet.
Donc le f/4 semble être plus axé sur des sujets immobiles ou en lumière plutôt confortable.
Le f/2.8 sur de la photo d'action et/ou en lumière très difficile.
On en revient à l'intérêt premier de la grande ouverture VS la stabilisation.

[Blaco]

Pas tout, non.
Un 70-200mm F4 est capable de prendre une photo nette à 1m de distance, pas le 70-200 2.8.

Salut,

C'est vrai qu'on achète un 70-200 pour faire des photos à 1 mètre 

Bon, d'accord, cela arrive, mais, en principe, ce n'est pas son principal intérêt, non 

[elcliclac]

Bonsoir
Oui le f/4 , je l'ai adopté, et je m'en pas mal quand même, et avant j'avais le 2.8 qui restait au chaud ...
Ceci dit, j'apprécie souvent cette possibilité de proxy photo possible vu la distance de map ... et, aussi, pour diverses raisons, souvent l'ouverture minimal F/32 est un plus pour gagner en pdc .... Bref, pour moi ce fut un plus cette reculade  le f/4,  le poids, toutes ces petites choses ...  cela fait que je ne regrette pas du tout, alors pas du tout le 2.8 ... (je ne l’utilise pas en portrait, donc, pas de soucis)
Bonne fin de semaine