[chrisderiv]

Tout cela ne m'avance pas pour mon UGA.

Pour en revenir à l'UGA, en DX j'ai eu un Tokina 12-24 f4 : c'était un objectif excellent, super qualité de construction, super photos. Il me semble qu'il faisait l'unanimité presse spécialisée-photographes pro/experts. On en parle beaucoup moins depuis +/- 3 ans, c-à-d depuis que beaucoup de photographes "experts" ont basculé vers le FX.
Faut dire que dans l'immense majorité des cas les UGA sont achetés par des "experts", rarement par des débutants.

J'ai eu aussi un Tamron 10-24 f3.5-4.5, regardé de très haut par beaucoup et considéré comme le dernier des derniers...  Ben à mon niveau, je le trouvais pas mal ! J'ai jamais compris pourquoi il était aussi méprisé (marque de second plan ? pas assez cher ?). Si tu n'es pas ultra exigeante, à décortiquer tes photos dans les coins à 100%, à chercher du poil aux oeufs partout et que tu ne veux pas publier dans National Geographic, alors tu peux y aller tranquille ! Pour pas très cher t'auras un bon truc.
(je vais essayer de te trouver 1-2 photos faites avec)

Success   !

édit : je viens de fouiller ma "bibliothèque" de photos et de m'apercevoir qu'y'a un trou entre août 2011 et janvier 2012, c-à-d la période où j'ai eu cet objectif (j'ai acheté 2 fois -tokina, tamron- et revendu 2 fois parce que j'arrive pas à gérer l'uga et je finis par faire n'importe quoi). Désolé, je peux rien te montrer  ...

[chrisderiv]

Tiens, en farfouillant dans mon passé, j'ai trouvé ça, au tam 10-24 :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=54625.0

[Elle Woods]

Merci pour l'info et pour la photo
Elle est très jolie, c'est juste dommage que le format ne permette pas d'apprécier au mieux la photo.

Et il rentrerait tout à fait dans le budget cet objectif!

Je regardais aussi les Sigma 10-20 en f/3,5 et f/4,5 - 5,6

Je me demandais quel est l'intérêt d'avoir une très grande ouverture sur un UGA sachant que pour être net sur tous les plans il faut fermer le diaphragme?

Merci à tous pour vos réponses

[Ludonaute]

Avec un UGA, il n'est pas non plus nécessaire de fermer exagérément le diaph pour augmenter la PDC puisque celle-ci dépend aussi de la focale utilisée et de la distance au sujet. A priori, à 10mm et un premier plan éloigné de quelques mètres, la PDC sera déjà énorme même à PO, a fortiori sur DX.

[chrisderiv]

Je me demandais quel est l'intérêt d'avoir une très grande ouverture sur un UGA sachant que pour être net sur tous les plans il faut fermer le diaphragme?

Déjà, très grande ouverture, y'a pas. Le plus, c'est f2.8 si je me trompe pas (Tokina 11-16). Donc, même si la différence est réelle, je trouve pas qu'elle soit si énorme que ça avec f3.5/4.5. Avec la montée isos de ton boitier, ça permet beaucoup de choses quand-même.

Puis tu le dis toi-même : on a toujours tendance à fermer. Un UGA utilisé dehors, c'est quasi toujours f8-f11. Si c'est le soir, un pied fait l'affaire.
Reste la question en intérieur...  Mais bon, on voudrait tous un D3s/D4 avec un zoom 12-300/f1.4  8)....  Y'a pas, donc on fait avec ce qu'on a ! Et je trouve qu'en 2013 on a vraiment déjà beaucoup (hauts isos boîtier, logiciels retouche/débruitage, flashs au top du top...).

[Blaco]

Mais bon, on voudrait tous un D3s/D4 avec un zoom 12-300/f1.4

Et surtout qu'il fasse maximum 400 grammes   

[chrisderiv]

Et surtout qu'il fasse maximum 400 grammes   

Oui oui, grand max. Tant qu'à faire. Ca doit pas être si compliqué quand-même...

@ Elle Woods : 3 clics avec le Tokina 12-24 f4. La troisième photo est le type même de photos nazes que je finissais par faire à l'UGA. Tu comprends maintenant pourquoi valait mieux que je revende...

[Elle Woods]

Merci pour les photos j'aime beaucoup la deuxième !

Pour ma part je ne souhaite pas faire des photos en intérieur donc pour l'ouverture du coup je n'ai pas nécessairement besoin d'une très grande ouverture.

Du coup au niveau du budget pour l'instant je regarde surtout le tokina 12-24 f/4 mais aussi le sigma 10-20 f/4-5,6

Je ne sais pas s'il y en a un qui est bien supérieur à l'autre ou si ça vaut vraiment le coup d'augmenter le budget pour le Tokina 11-16 ou pour le sigma 10-20 F/3,5..

Merci en tout cas pour vos conseils

[Elle Woods]

Bonjour,

Je reviens sur le sujet car j'ai bien réfléchi, je pense prendre le sigma 10-20 f/4-5,6 et je voulais savoir si certains d'entre vous l'avez et ce que vous en pensiez.

Merci

Elle Woods

[eric57]

Petites précisions sur l'UGA :
Votre objectif actuel (18-105) cadre donc comme un 27-152mm.
Votre plus grand angle actuel est donc un 27mm.
Passer à 15mm (un obj. 10-qque chose) ou même à 12mm (un 8-qque chose) est énorme à ces focales.
Il il a de quoi s'amuser en architecture par exemple.
Allez voir le simulateur d'objectif sur le site Nikon pour vous faire une idée.

Pour ce qui est de la macro :
Quel intérêt alors que vous avez un 90mm d'acquérir un 40mm?????
En macro avoir une grande focale c'est pour être un peu plus loin du sujet si celui-ci est farouche, avec le corollaire d'une PDC un peu plus faible.
Si le sujet est inerte et si c'est de la proxi plus que de la macro (c'est à dire que l'on s'éloigne du rapport 1/1)typiquement les fleurs, vous dites "manquer de recul"..... ,?? Vu les distances en causes (qques dizaines de cm) je ne vois réellement pas ce que vous apportera cet objectif. Sauf pour les cas de PDV d'objets de petites tailles dans une "tente" lumineuse de petite taille.
Pour moi vous faites fausse route sur ce point (AMHA....  )

[Elle Woods]

Pour ce qui est de la macro :
Quel intérêt alors que vous avez un 90mm d'acquérir un 40mm?????
En macro avoir une grande focale c'est pour être un peu plus loin du sujet si celui-ci est farouche, avec le corollaire d'une PDC un peu plus faible.
Si le sujet est inerte et si c'est de la proxi plus que de la macro (c'est à dire que l'on s'éloigne du rapport 1/1)typiquement les fleurs, vous dites "manquer de recul"..... ,?? Vu les distances en causes (qques dizaines de cm) je ne vois réellement pas ce que vous apportera cet objectif. Sauf pour les cas de PDV d'objets de petites tailles dans une "tente" lumineuse de petite taille.
Pour moi vous faites fausse route sur ce point (AMHA....  )

Bonsoir,

Merci pour ces conseils.
Le problème du 90mm c'est que je ne peux pas m'approcher autant que je le souhaite de mon sujet, notamment des fleurs.
J'aime prendre le centre des fleurs notamment les étamines et le pistil donc m'approcher le plus possible donc j'aimerais avoir moins de distance mini pour la MAP et pourtant conserver mon rapport 1:1.

J'espère avoir réussi à me faire comprendre.

Mais je pense que cet achat arrivera après mon UGA, qui pour l'instant est ce que je souhaite acquérir.

[eric57]

@elle Woods :
Alors là, c'est sûr, changer d'objectif ne résoudra RIEN!!!!
Vu ce que vous décrivez...........
C'est que le rapport 1/1 ne vous suffit plus! On n'en a jamais assez! On est tous pareil  

Que vous utilisiez un 90mm ou un 40mm, comme ces deux objectifs macro atteignent le rapport 1/1 au maxi (soit un objet de 1cm occupe 1cm sur le capteur (qui pour mémoire à une taille de 16x24mm).
Vous obtiendrez donc le même cadrage, aux détails près qu'avec le 90mm vous serez qques cm plus loin et que la PDC sera un peu plus faible.

Je sais, une étamine ou du pollen c'est beau... Mais c'est tout petit 


Pour grossir encore plus, il faut ajouter des bagues allonges.... Mais les problèmes techniques se multiplient   :
- temps de pose allongé
- PDC encore plus étroite ( ... Et ces sacrées fourmis qui n'arrêtent jamais   )
- pied indispensable
- pas du tout de vent....... (pour les fleurs   )
- souvent réglages en tout manuel (c'est pas la mort non plus! ...mais à l'époque du "tout auto"   )

Pour approfondir : une recherche sur les mots "bagues Kenko", "soufflet", "objectif inversé"
Et la lecture des tutoriels du forum ou sur Wikipédia "macrophotographie"
Histoire de s'occuper un peu    

[Elle Woods]

Merci pour ces conseils ! 
Je vais voir tout ça mais je pourrais essayer une bague allonge au pire ça ne me conviendra pas et faudra que j'essaye de voir les choses sous un autre angle ( )

En attendant on va regarder la vie à travers du grand angle ^^

[moyse]

Bonjour,

Je reviens sur le sujet car j'ai bien réfléchi, je pense prendre le sigma 10-20 f/4-5,6 et je voulais savoir si certains d'entre vous l'avez et ce que vous en pensiez.

Merci

Elle Woods

salut pour info j ai cette objectif et oui j en suis super content rien dire dessus je ne regrette pas mon achat 

[CPB]

Bonjour.

De mon côté j'ai le Nikkor 10-24 AFS-DX que j'utilise en paysage ou en ville et dont j'apprécie beaucoup les résultats. Il est certes plus cher mais devrait se trouver à meilleur compte en occasion.
Pour les 24 Mpx du 3200, je crains qu'un Tamron ou un Sigma ne leur rende pas justice.

Charles