[Jac70]

bonjour,

J'ai le AI 200/4 micro. Il est bon en macro mais pas excellent à pleine ouverture (mais utilisable quand-même).
Pour du portrait "à distance" je te conseille plutôt le 180/2.8 qui lui est bon à 2.8, ce qui permet de photographier quelqu'un sans lui faire prendre la pose. Mais je pense comme d'autres qu'un 135 est plus adapté. Le Nikkor AI ou AIS 2.8 est parfait.

Le AI 200 f/4, même à f/8, est nettement en dessous du 105 f/4 Micro, qui lui-même est en dessous du 50 micro Sigma (voir mon essai)
Je me suis aperçu un jour que j'obtenais de meilleurs résultats en proxy avec un 70-200 f/2,8 + bagues-allonges qu'avec ce 200 AI.
Je l'ai donc revendu sans trop de regrets !

Jacques

[mehoul]

oui c'est vrai que ce 200 micro n'est pas une grande réussite de Nikon... on doit quand-même pouvoir faire un portrait décent avec. Mais je préfère le 180mm, plus versatile et plus agréable à utiliser (visée plus claire, course moins longue de la bague de mise au point), ou le 135.

@Rosko : si le 135/3.5 est meilleur que le 135/2.8 il doit être vraiment exceptionnel, parce que je trouve excellent le 2.8 : il produit des images très contrastées.

[Cynik]

Depuis le début de ce fil, je ne sais pas de quel 200mm AI on parle !
- Certains, comme toi-même, parlent du 200 non macro.
- D'autres, dont moi-même, parlent du 200 Micro-Nikkor

L'initiateur du fil peut-il nous apporter la précision ?

Jacques

Salut!

Je faisais référence au 200 non macro, mais je vous laisse parler d'autres objectifs car je reste ouvert à d'autres suggestions, ne connaissant pas toute la gamme. Tant qu'on reste entre 85mm et 200mm, et relativement lumineux, ça m'intéresse. Après, je vais voir sur ebay si je trouve les modèles cités et à quel tarif... 

[rosko]

@Rosko : si le 135/3.5 est meilleur que le 135/2.8 il doit être vraiment exceptionnel, parce que je trouve excellent le 2.8 : il produit des images très contrastées.

J'ai eu les deux 135mm, j'ai gardé le f/3,5 car simplement la valeur marchande du f/2.8 est plus élevée. Pas de différence sur le terrain ils se valent.

D'ailleurs, s'il y avait eu la plus petite différence de qualité en faveur de l'AIS, il est clair que j'aurais revendu l'AI...


Les notes de JMS donnent:

#135mm f;2.8  Nikkor Q auto>>>5/5  (le gros) je suis tenté de dire le gros Q!

#135mm f:2,8 AIS  >>>>>>>>>>4/5

#135mm f:3,5 AI >>>>>>>>>>>5/5


On peut être méfiant devant les tests en labo. Mais pour qui sait faire parler les chiffres et les graphiques, ça reste un bon moyen d'évaluer les qualités optiques d'un objo. La seule limite réside dans la possibilité  d'une différence de qualité entre deux mêmes cailloux. C'est néanmoins une source d'information que je ne manque pas de consulter avant une acquisition.

Le rendu est important aussi, mais c'est une notion subjective qui varie en fonction de la sensibilité de chacun.


Bonne soirée, FD.