[claude94]

Un crop 100% sur le socle de la statue....

[sqb]

Oui, effectivement Lee propose un porte-filtre spécifique pour le 14-24.

Sauf que ce porte-filtre d'exception (au prix exceptionnel aussi !!!) est très difficile à obtenir (plusieurs mois d'attente).

De plus il nécessite des filtres encore plus grands que les filtres standard (150mm de large contre 100mm) et il n'existe que 2 références (0.6 et 0.9, hard ou soft), donc beaucoup de moins de possibilités créatives (pas de gradations intermédiaires, pas de filtres ND, pas de pola, etc...).

Bonjour, il en reste un à cette adresse  http://www.studiokitdirect.co.uk/Catalogue/Lee_Filters/SW150.htm
l' autre je l'avais commandé un dimanche aprés-midi et reçu le vendredi suivant. je peux donc considéré ce site comme trés sérieux 

[locheness]

Merci à tous pour votre participation....
S il y en à un qui voit un 16-35 d occasion à un bon prix
ps :  il serait accompagné d un 70-200 et d un 50 au quotidien ! Mais je me demande si le trou entre 35 et 70 ne serait pas gênant en cas de reportage type anniversaire où mariage... désolé je suis hors sujet !

[Patrick VdB]

Mais non, le 50 comblerait le trou sans aucun problème !

[OldyNikon]

Bravo à Claude pour ce beau résumé.
Je confirme que le 20-35mm a encore de beaux restes, pour le tarif le plus abordable : j'ai amené le mien au Yellowstone, il n'a pas quitté mon boîtier. Comme c'était de la Velvia, j'ai un peu de mal à poster les résultats... et de toute façon, après le passage de Luc, on ne poste plus rien... on reste admiratif !
 

Attn Locheness : j'ai fait un voyage avec un 20-35mm et un 70-210mm, je n'ai pas été gêné par le "trou" dans les focales. Tout dépend l'usage qu'on fait de ces optiques !

[LViatour]

e n'ai pas été gêné par le "trou" dans les focales. Tout dépend l'usage qu'on fait de ces optiques !

Et un "trou" dans les focales cela oblige à être créatif, souvent je me force à n'utiliser qu'une seule optique alors que j'ai quasi tout dans mon sac et cela change le résultat qui du coup est moins classique   

[OldyNikon]

Et un "trou" dans les focales cela oblige à être créatif, souvent je me force à n'utiliser qu'une seule optique

Chapeau pour le résultat !

[Arakis]

Hello,

Pardon de vous importuner sur ce fil très intéressant mais j'ai tout de même une question complémentaire :

Est-il vraiment nécessaire d'avoir une bête de course lorsqu'on utilise un filtre ?

Sans doute moins car la qualité de l'image est un peu liée à la qualité du filtre et au fait qu'on soit en vitesse lente mais je n'en suis pas certain. C'est sur qu'un bon filtre sur un bon objectif sera le mieux mais un bon filtre sur un objectif un peu moins bon peut peut-être donner des résultats tout à fait semblables car il me semble que même un bon filtre est moins bon qu'un bon objectif. Je ne sais pas si je me fais comprendre 

Dans ce cas, pourquoi ne pas songer à prendre un 14-24mm qu'on utilise sans filtre pour la qualité de ses images et un 17-35mm f2.8-4 Tamron par exemple moins bon mais moins cher pour de la photo avec filtre ?

C'est juste une idée, ne vous fâchez pas 
Besoin de votre avis...

[emvri]

Salut,
A vrai dire j'ai un peu de mal à comprendre où tu veux en venir.
Quand tu parles de qualité d'une image, j'ai l'impression que tu confonds justesse de l'exposition et piqué.
Avec ou sans filtre, l'important c'est avoir un objectif qui ait le meilleur piqué possible.
Et ce d'autant plus qu'avec même les meilleurs filtres ND haute densité tu as malgré tout une perte de piqué.
Donc trimbaler 2 zooms grand-angles qui ne sont pas des plus légers ne me semble pas être la solution la plus pertinente 
Emmanuel
http://www.flickr.com/photos/emvri85/

[OldyNikon]

Donc trimbaler 2 zooms grand-angles qui ne sont pas des plus légers ne me semble pas être la solution la plus pertinente 

Comme disaient les Dupont : "je dirais même plus - qu'on me présente celui qui, possédant un 14-24 AF-S, va s'encombrer d'un autre zoom GA..."
 

[Arakis]

Comme disaient les Dupont : "je dirais même plus - qu'on me présente celui qui, possédant un 14-24 AF-S, va s'encombrer d'un autre zoom GA..."
 

Un type qui préfère la qualité du 14-24mm mais qui de temps en temps sort un autre zoom GA parce qu'il a envie d'utiliser ses filtres.

[Max67]

Bonjour à tous, personne n'a cité le sigma 17-35 2.8-4 EX HSM. Il y en a un sur le forum proposé à 400 euros, sans doute une bonne alternative au vieillissant 20-35 de Nikon.

Je l'ai bcp utilisé sur un D70 et l'utilise encore un peu sur le D300, alors je ne peux pas vous dire comment est le piqué dans les angles du D700 mais la mise au point est très rapide et l'absence de VR ne m'a jamais manqué (photos très souvent nettes au 1/15).Au moment de sa sortie, les tests de cet objectif étaient assez élogieux et surtout il est très agréable à utiliser (zooming/MAP). Petit défaut : assez sensible au flare.

[Arakis]

Bonjour à tous, personne n'a cité le sigma 17-35 2.8-4 EX HSM. Il y en a un sur le forum proposé à 400 euros, sans doute une bonne alternative au vieillissant 20-35 de Nikon.

Je l'ai bcp utilisé sur un D70 et l'utilise encore un peu sur le D300, alors je ne peux pas vous dire comment est le piqué dans les angles du D700 mais la mise au point est très rapide et l'absence de VR ne m'a jamais manqué (photos très souvent nettes au 1/15).Au moment de sa sortie, les tests de cet objectif étaient assez élogieux et surtout il est très agréable à utiliser (zooming/MAP). Petit défaut : assez sensible au flare.

Justement le principal problème des GA ce sont sur les bords. Là, je suis curieux de savoir ce qu'en pensent ceux qui l'ont ou l'ont eu mais je ne me fais aucune illusion.