[Weepbitterly]

J'appuie ces dernières propositions concernant le mode Manuel

Les modes A, S et P sont parfaits.

Il y a un sondage genre micro-trottoir, un peu ancien, quelque part sur le site, à ce propos. Une forte majorité utilise les modes A et/ou P de façon quasi permanente.

Le mode M est loin d'être inutile, mais il correspond à des circonstances très précises, où il est indispensable. En gros lorsqu'il est impératif de conserver les même données d'exposition pour toute une série d'images.

Mais pas pour la photo "de tous les jours", où il impose des manipulations supplémentaires sans aucun bénéfice sur le résultat.

[didierropers]

J'ai toujours du mal à comprendre pourquoi vous vous acharnez à vouloir faire "du mode manuel"  
Bannir le mode "vert" parfait.... Mais le "M" n'est pas mieux pour débuter!!!

Par expérience, j'ai pu constater que beaucoup de débutants qualifient de "manuel" tout ce qui n'est pas complètement automatique. Par exemple, pour eux, le mode A est un mode "manuel" car ils doivent régler un ou deux paramètres. Par opposition au mode vert ou aux modes scènes dans lesquels le boitier se charge de tout.
Il s'agit peut-être tout simplement de cela   Ou pas ...

[niklaus72]

bonjour,
je profite de ce post pour vous poser une question à vous les spécialistes :
 sur un D3100, jusqu'a quel objectif peut on investir (un télé zoom par exemple) sans que l'on frole l'inutile ou l'absurde?
explication : étant donné les capacités limités d'un D3100 j'imagine qu'investir dans un zoom à 2500€ par exemple, est ce un investissement absurde  ? sinon a quoi servirait toute la gamme supérieur de reflex chez nikon
est-ce aussi absurde que de greffer un moteur de porsche dans un chassis de deudeuche ? 

[Weepbitterly]

Avec ce type d'analogie, le D3100 a déjà un moteur de Porsche, son capteur, mais il lui manque l'ordinateur de bord, la clim et les vitres électriques

Si tu as besoin pour ton D3100 d'une optique qui se trouve coûter 5 ou 10 fois le prix du boitier, n'hésite pas, elle y trouvera parfaitement sa place.

[Pr. Blurp]

bonjour,
je profite de ce post pour vous poser une question à vous les spécialistes :
 sur un D3100, jusqu'a quel objectif peut on investir (un télé zoom par exemple) sans que l'on frole l'inutile ou l'absurde?
explication : étant donné les capacités limités d'un D3100 j'imagine qu'investir dans un zoom à 2500€ par exemple, est ce un investissement absurde  ?

Les capacités du D3100 ne sont pas plus limitées que les autres , il est juste moins solide et moins pratique.
Rien n'empêche de monter un AFS 400 f/2.8 sur un D3100 et de l'exploiter pleinement.
Simplement, ceux qui sont capables de s'offrir une telle optique ont généralement aussi les moyens de s'acheter un D4 (ceci explique la rareté des D3100 montés derrière un 400  )
Bon, il y a aussi un aspect pratique: avec un objectif lourd et volumineux, il est plus confortable d'avoir un boîtier offrant une large prise en main, question de manipulation.

Le seul objectif susceptible de poser problème est l'AFS 800 f/5.6 qui a nécessité une MaJ des firmware des boîtiers antérieurs.
Le D3100 n'en a pas bénéficié. 

[niklaus72]

merci de vos réponses,

 je m'appuis sur le fait que pour faire des photos sportif avec un gros télé ,  le mode rafale  a 3i/s  est un peu mou pour profiter peut etre pleinement de l'objectif.
mais je suis quand meme étonner  de vos réponses car d'apres ce que vous me dites  c'est a l'encontre des principes commerciaux  bien orchestré d'une marque
si tu veux un gros zoom il faut un capteur bien costaud et du Mpixels a la pelle etc.
mais bon tant mieux pour moi, le possesseur D3100, j'ivestirais dès que possible

[sywen]

Encore Merci à tous pour vos conseils.
Je pense que dans quelques temps je vais m'orienter vers un Nikor 18/105.
Je vais aussi surtout apprendre à progresser et à maitriser un peu mieux ce que j'ai déjà entre les mains.
quand je vois vos photos je me dis que j'ai encore de quoi à faire mais vos divers commentaires me confirme que j'ai fait le bon choix dans mon achat car ce premier reflex reste un boitier de qualité largement suffisant pour l'usage que j'en aie tout en étant évolutif.
A bientot
et qui sait peut être d'ici quelques temps j'arriverai à  soumettre quelques clichés à vos critiques.

[Weepbitterly]

si tu veux un gros zoom il faut un capteur bien costaud et du Mpixels a la pelle etc.

C'est vrai que la rafale à 3fps n'est pas très rapide, surtout quand elle est limitée en durée par la taille du buffer...

Mais les spécialistes de la photo sportive te diront que même une rafale à 8 fps n'est pas suffisante, et que la seule recette est de déclencher au bon moment.

Et la taille du zoom n'a rien à voir avec le nombre de pixels du capteur.

C'est la théorie du maillon faible ou des tuyaux de différents diamètres. Dans la chaîne optique, objectif/capteur, c'est le maillon le plus faible, ou le tuyau du diamètre le plus étroit, qui détermine la qualité finale.

Depuis que les capteurs ont dépassé 12 Mpix (le 3100 a un capteur de 14 Mpix) le facteur limitant est plutôt l'objectif, et son pouvoir résolvant, que le capteur. En montant des optiques "de course" à fort pouvoir résolvant sur des capteurs bourrés de pixels, on maximise les chances de tirer réellement parti des capteurs les plu récents . Sinon, on aura le résultat du maillon le plus faible : et aujourd'hui, c'est l'optique.

[niklaus72]

c'est juste, il faudra que je change d"objectif pour profiter pleinement du capteur.
hier soir encore, sur le circuit, pour des photos de nuit, je te laisse imaginer avec un tamron 70-300 4-5.6 et sans monopode
...lol 
j'etais passé en mode priorité ouverture et sans flash, j'en ai juste une ou deux de potable et sur un malentendu 

cordialement