[chrisderiv]

Je ne comprends pas trop le positionnement de cet objectif par rapport au 24-120 qui lui, bénéficie de l'ouverture constante f/4

Ok avec Jean-Chris. Je me demande si, en plus, y'a pas une petite (toute petite, hein) volonté de nous faire faire quelques aller-retours (+/- coûteux) d'un objectif à l'autre. Bien sûr on peut toujours résister, mais perso j'ai quand-même une petite tendance à penser que l'herbe est bien verte, là-bas...

[tigerwoods]

c'est ce que je disais, avant d'être contredit

gm78, plus de détails ici : http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/

ta formulation donnait à penser que le coef (le fameux 1.5) diffère selon que l'objectif est DX ou FX, ce qui est inexact : il reste 1.5 dans les deux cas, tant que le capteur utilisé est DX.

[Buzzz]

Je ne comprends pas trop le positionnement de cet objectif par rapport au 24-120 qui lui, bénéficie de l'ouverture constante f/4

A mon avis, le positionnement se fera par le tarif et la finition : le 24-120/4 est certes moins cher et moins bien construit que le 24-70/2.8, mais cela reste quand même un objectif cher. Le 24-85 sera au 24-120 ce que le 18-55 ou le 18-105 sont au 16-85. Et ce sera d'autant plus vrai si un D600 sort... ce sera alors un parfait objectif de kit (le 24-120 est bien trop cher pour remplir ce rôle).

Buzzz

[tigerwoods]

A mon avis, le positionnement se fera par le tarif et la finition : le 24-120/4 est certes moins cher et moins bien construit que le 24-70/2.8,

ca, je confirme. Un beau jour, la bague m'est restée dans la main, désolidarisée du reste de l'objectif, dévoilant les circuits électroniques !   
J'ai tout reclipsé en place, mais un tel pb ne m'étais jamais arrivé sur aucun de mes autres objectifs.

[Olivier_G]

A mon avis, le positionnement se fera par le tarif et la finition : le 24-120/4 est certes moins cher et moins bien construit que le 24-70/2.8, mais cela reste quand même un objectif cher...

... et mieux construit que les optiques de gamme inférieure, et donc moins chères... 

Pour en revenir au 24-85, je penche aussi pour une remise à niveau de l'ancien modèle AF-S f3,5-4,5, qui avait plutôt bonne presse en argentique, et que j'ai trouvé un peu décevant sur le D700.

ca, je confirme. Un beau jour, la bague m'est restée dans la main, désolidarisée du reste de l'objectif, dévoilant les circuits électroniques !   
J'ai tout reclipsé en place, mais un tel pb ne m'étais jamais arrivé sur aucun de mes autres objectifs.

Un incident unique ne "confirme" pas grand chose...
Le mien est retourné en SAV, après 1 an d'une utilisation assez soutenue, pour cause de VR défaillant ; faut-il en conclure que tous les 24-120 f4 ont un VR fragile ?

[rp]

Le 24-85 f/2.8-4 se trouve en occasion, j'en ai acheté un sur ce site pour à peine 300 € et j'en suis satisfait.

[julienversus]

Ce nouvel objectif débarque petit à petit dans les boutiques.
Vu ce matin place Bellecour à Lyon. Le vendeur ne savait pas trop quoi en penser.
Et toujours pas de vrais tests dispos sur le net...
Je vais regarder les occasions qu'on peut trouver pour le 2.8-4.0

Et donc, si quelqu'un achète ce 3.5-4.5, je suis curieux d'avoir son avis.

[etienne.be]

Le 24-85 f/2.8-4 se trouve en occasion, j'en ai acheté un sur ce site pour à peine 300 € et j'en suis satisfait.

et...moi aussi (sur Dx) je cherchais un "passe partout" pour mon second boitier; position macro intéressante.