[Mook3t]

Prendre le moins couteux  

En fait si tu es certain de garder l'optique du moins sur le long terme, tu peux te diriger vers le moins chère qui est TAMRON. Si par contre tu penses évoluer et donc revendre cette optique, je te conseille de prendre le NIKON qui décote moins à la revente. Après on a toujours tendance à ce sentir plus serein avec une optique NIKKOR. Perso j'avais eu beaucoup de mal à me décider pour le TARMON à cause de ça, au final je ne regrette pas, le TAMRON était vraiment très bien.

Pour résumer, si tu as le budget pour les deux et que tu hésites au pire prend le NIKKOR, reventes a priori avec moins de perte, tranquilité de l'esprit. Si tu veux les mêmes performances au meilleur coût, TAMRON

J'espère que ce post t'aura aider. En tout cas dis toi que quel que soit ton choix tu auras une excellente optique qui répondra parfaitement à tes attentes.

Après dans les petits détails qui peuvent aussi t'aider, l'AF du NIKKOR est selon les retours plus rapide et silencieux. Celui du TAMRON est un peu bruyant, pas au point de faire fuir les bébêtes mais tu l'entends contrairement à l'AF-S  

Tu parle du nikkor 85mm ou du 105mm ? mais ici le tamron est à 409€ et le nikkor 419€ donc voila pourquoi j’hésite. mais le nikkor reste nikkor donc je pense me tourné vers celui la. si le piqué est le même, meilleur qualité, VR donc je px le désactiver quand je veux et MAP interne.

je vois que tu as le tamron 17-50 f/2.8 , tu me le conseil ? car je voudrai prendre celui là également   

[Mook3t]

Toutes mes macros ont toujours été faites à main levée sans stabilisation, donc pas de soucis à ce niveau. Sur le 105, la stabilisation bouffe très très légèrement le piqué donc je ne l'utilise que très rarement et jamais au rapport 1:1.
Pour la MAP interne, l'inconvénient c'est que du coup c'est la focale qui change, ton 85 n'est pas vraiment un 85 mais une focale plus courte.

Je n’ai pas compris la réflexion avec la focale 

[bblouloutte]

Concernant la focale, le 85 mm est la focale à l'infini, lorsque tu fais la mise au point en macro (donc proche) l'objectif ne s'allonge pas et la focale se réduit un peu mais rien de méchant. Je dois pouvoir retrouver un site qui parlait de ce phénomène mais c'est tout à fait normal.
Pour le 105, je parlais de celui ci car il a je pense la même stabilisation qui est très efficace mais que j'utilise peu en macro mais j'avoue ne pas être mécontent de l'avoir dans certains cas 

A prix égal, je dirai NIKKOR sans hésitation, meilleure qualité de fabrication. Piqué un poil moins bon que le TAMRON mais c'est histoire de chipoter 

[bblouloutte]

Le TAMRON 17 50 est une optique de bonne qualité et à l'excellent rapport qualité prix. J'ai longtemps hésité entre le SIGMA et le TAMRON en neuf, j'ai opté pour le TAMRON car 300€ moins cher. Je viens finalement de faire l'acquisition en occasion du SIGMA. Ce dernier est meilleur que le TAMRON sur tous les points mais en neuf, l'écart de prix entre les deux rend toujours le TAMRON plus intéressant en rapport qualité/prix.

Bref si tu arrives à trouver un SIGMA d'occasion, ce dernier est plus intéressant que le TAMRON. En neuf, ce dernier est une super affaire. Avant de passer sur ce type de zoom j'utilisais deux focales fixes : NIKKOR AF-S 35 mm 1.8 et 50 mm AF-S 1.8. Deux optiques géniales mais pas toujours très pratique de chanegr en permanence pour suivre ces enfants  J'ai donc acheté le TAMRON 17 50 et franchement à part dans les coins et sur les bords en crop à 100% pas de différences flagrantes en termes de qualité d'images pour les photos que je réalise en intérieur. En effet, j'utilise principalement le 17 50 à pleine ouverture en intérieur. Dans ce cas le manque de luminosité bouffe du piqué quelle que soit l'optique donc pas de différences. En extérieur par contre, avantage net aux focales fixes à pleine ouverture mais à 5.6 ou au delà, plus de différences notables non plus.

Bref j'ai adoré mon TAMRON et j'apprécie encore plus le SIGMA fraîchement acquis. Pour résumer, si je devais racheter un 17 50 en neuf, ce serait le TAMRON. Maintenant entre le TAMRON et le SIGMA, je garderai le SIGMA et revendrai dans quelques temps le TAMRON 

[Mook3t]

Je te remercie beaucoup, je vais donc opter pour le nikkor 85mm f/3.5 pour 10€ de plus, c'est assez raisonnable  et puis apparemment on n'utilise jamais le F/2.8 en macro donc c'est parfait.

Et pour le Tamron 17-50mm f/2.8 je crois que je vais resté sur ce choix qui est judicieux. et après suivit d'un nikkor 35mm f/1.8

[bblouloutte]

Très bon choix 

[Mook3t]

Je remet ce sujet à jour, car je suis de nouveau perdu ... un ami me certifie que le sigma 70mm f/2.8 serai le meilleur entre le Tamron 90mm f/2.8 et Nikkor 85mm f/3.5.

aidez moi à faire un choix judicieux svp .

Je veux avoir un très bon objectif dont je ne serai pas déçu et dont je pourrai garder des années.

Merci 

[Sini]

Bonsoir,

Je pense que c'est l'éternel dilemme qu'on rencontre tous les jours, avec tout pour le plus petit prix, tu seras d'accord avec moi que pour dire que ça reste utopique

Il s'agit dans ce cas de faire le moins mauvais choix ou d'attendre que le budget soit disponible, pour moi c'est la seule bonne option

Les conseils sur les forums sont précieuses et t'aideront à déjà faire une sélection mais rien ne remplacera un test en live, essaie de trouver une boutique où tu pourras tester ces cailloux à ton aise, analyse ce qu'on te raconte car les vendeurs ne sont pas tous aussi fiables, dans une boutique photo ça devrait plus fiable en principe, rien ne t'oblige à acheter si tu hésites encore

Epluche les photos tranquillement à la maison et fait ton choix.

Bonne chasse!

[Weepbitterly]

Tu as d'un côté des best-sellers (le Tamron en tous cas) et de l'autre une optique à la carrière plus confidentielle : le Sigma 70mm.

Ça ne veut pas dire que le Sigma soit mauvais ; simplement, il se vend beaucoup moins que les autres. Il y a certainement une raison. Je parierais sur sa focale "hors normes", peu habituelle en macro.

[Mook3t]

j'avoue, qu'on parle beaucoup du Tamron 90mm.

Il parait que les Sigma sont plus tourné vers la macro (une sorte de spécialisation) est-ce vrai ?!

Donc:

Sigma 70mm f/2.8 macro
Tamron 90mm f/2.8 macro
Nikkor 85mm f/3.5 micro
 
Lequel est le meilleur ?!!

Je veux une Optique parfaite qui pourra traverser des années  avec une qualité d'image irréprochable (tant que ce soit possible).

Niveau prix ils sont tous autour de 400€ donc il reste les aspects techniques et qualités.

[lepivert]

les résultats en macro ne dépendent que très peu de l'optique (tamron/sygma/nikon/ils dépendent surtout de l'opérateur 

[Jarjar]

Au départ le choix se portait plutôt sur un focale de l'ordre de 90-100.

Maintenant si tu parles du 70, alors autant te tourner vers un 60 AF-D Nikkor dont la focale est très proche et dont la qualité est superlative.

[Mook3t]

Ben je penche plus pour le nikkor 85mm et un ami me dis que son sigma 70 est nettement mieux ! donc je viens vous demandez quoi.
je ne veux pas me trompé. car ma principal "activité" c'est la macro.

[NAN3200]

le 70 sigma est un top , le test chasseur d images est dithyrambique !!!

mis il est court pour les insectes.
le 90 tamron est surement e meilleur choix, avec le 105 micro nikkor d'okaz.