[Dantec]

Et le Tamron 28-75 2.8 XR Di ou le Sigma 24-70 2.8 EX, sont bien aussi ? Moins bien que le Nikkor 24-85 2.8/4 ?

J'avais essayé le Tamron, très très bien mais faute de budget à l'époque j'avais opté pour un 28-105, revendu depuis pour le 24-85.

[amansjeanphilippe]

hello
archi+"street"+portrait?
PC28F4.0 (et pas le F3.5) (200€ au plus bas)
AF 50F1.8 (50 à 100€)
AF 85F1.8 (à partir de 200€)
total entre 450€ (si tu es patiente sur Ebay, janiver-mars est une excellent période pour faire des affaires, plus personne n'a de sous alors qu'en décembre tout le monde cherche son cadeau de noël) et beaucoup plus si tu es impatiente.
Ce sont trois optiques excellentes, le 50 et le 85 sont AF et ont une ouverture qui permet des photos avec faible profondeur de champ (à 1.8). Le PC28F4.0 est très bon et je me demmande comment j'ai pu m'en passé pendant 25 ans. Les photos de la sortie paléo à paris ont toutes été prise au PC28.
Maintenant, tu peux aussi opter pour un zoom à la qualité douteuse, à la luminosité de juda optique.
Il y a aussi le 35/70F2.8AF qui ne cote pas trop cher maintenant et qui est de relativement bonne qualité.
J.Ph.

[AlexandraC]

Jean-Philippe, je vais prendre trois objectifs, attendre janvier pour deux et être impatiente pour un, ça me semble raisonnable. Pour le PC28F4.0, je vais réfléchir, j'hésite encore avec le Tamron 28-75 2.8 et le Nikkor 24-85 2.8/4. J'ai testé un zoom qui commençait à 35 avec un réflex Minolta et je me sentais pas à l'aise avec : manque de recul. Du coup je pense pas acheter le 35/70F2.8.
Dantec, pour avoir essayé le Tamron et le Nikkor précités, lequel tu préfères ? Je suppose que c'est le Nikkor puisque c'est celui que tu as fini par acheter ?

[amansjeanphilippe]

prends un 50f1.8, ça mange pas de pain et ça crêve pas le budget.
J.Ph.

[AlexR]

J'avais essayé le Tamron, très très bien mais faute de budget à l'époque j'avais opté pour un 28-105, revendu depuis pour le 24-85.

Bonjour,

Je ne poste pas très souvent ici en ce moment, mais puisque Dantec aborde le sujet, je ne peux m'empêcher d'apporter mon grain de sel.

J'ai le 28-105, que je trouve vraiment très bon optiquement (sauf à PO, où il est un poil mou), bien que pas très lumineux (3.5, c'est un peu juste des fois). Lors de cet achat, j'hésitais avec le 24-85 2.8-4, mais j'avais lu ici ou là qu'il avait une tendance à la distorsion un peu trop prononcée. Et comme je fais pas mal d'archi (avec lignes droites, fuyantes, etc), j'avais opté pour le 28-105.

Dantec, toi qui a possédé les 2, trouves-tu que la distorsion sur le 24-85 est si forte que ça ?

Et côté piqué, lequel a ta préférence, s'il te plaît ?

Merci


Alex

[claude94]

Bonsoir,

Mon conseil serait dans un premier temps de commencer par une focale fixe lumineuse AFD 35mm/2 ou AFD 28mm/2,8 si le 35mm te semble manquer un peu de recul. La qualité sera meilleure qu'avec un zoom (cf distorsion) , la luminosité sera meilleure et le poids ainsi que l'encombrement seront limités. Le budget aussi sera raisonnable. Je complèterai ensuite par un court téléobjectif lumineux AFD 85/1,8. Pour moi 1 boitier et 2 focales fixes lumineuses c'est le matériel de base passe partout.
Après on peut envisager les zooms. Le zoom 35-70/2,8 est excellent mais assez encombrant et lourd (il est construit à l'ancienne "tout métal") mais on arrive maintenant à le trouver d'occasion pas trop cher (300 EUR)

Mais tout celà n'est qu'un avis subjectif........
Claude

[AlexandraC]

Et ben ça y est, j'ai fait mon choix : je viens d'acheter un objectif AF 50 1.8 d'occase. Le zoom (et/ou le 28) et le 85, ce sera pour plus tard. Merci à tous.
Alexandra

[guichtoun]

N'oublions pas le 28mm f/2.8 AIS ...

Cordialement