[tiramisu26]

J'ai acheté un 28-300 avec mon D700, cela me semblait être le meilleur compromis '(j'ai écumer le net pour avoir des avis, lu tous les tests dispo), étant donné que je ne pouvais pas acheter de suite tout les objectifs dont j'ai envie!!  franchement c'est un très bon choix, je l'ai depuis un mois, je ne regrette pas du tout mon achat.

[gromiko]

le 24 - 70 est magnifique et n'achetez pas un autre zoom à plus grande amplitude car vous aller y perdre en qualité et en luminosité.
C'est un objectif cher , mais le d700 l'est aussi et cela ne sert à rien de mettre une mauvaise optique sur un tel appareil.
dw

[Blaco]

le 24 - 70 est magnifique et n'achetez pas un autre zoom à plus grande amplitude car vous aller y perdre en qualité et en luminosité.
C'est un objectif cher , mais le d700 l'est aussi et cela ne sert à rien de mettre une mauvaise optique sur un tel appareil.

Aie  Traiter de mauvaise optique le 24-120 f4 qui a été dans l'espace est un peu exagéré non    Dire que le 24-70 est meilleur, peut-être, mais c'est à voir en utilisation courante encore 

C'est clair que le 28-300 n'est pas dans la même catégorie, mais pour ma part, le 24-120 f4 oui 

[didierropers]

C'est un objectif cher , mais le d700 l'est aussi et cela ne sert à rien de mettre une mauvaise optique sur un tel appareil.

Ca serait même idiot d'y monter une mauvaise optique !
Mais entre le 24-70 très cher d'une part, et les mauvaises optiques d'autre part, il y a de la place pour quelques concurrents.
De toute manière, cette suggestion me semble légèrement hors-sujet puisque généralement trop court pour l'utilisation visée.

[eliane]

Non le 24-70 je ne l'achèterai pas pour le moment,
là il me faudrait un Zoom de bonne qualité, avec beau Bokeh ( c'est comme ça que l'on dit) et assez puissant, et de toute façon pas au prix du 24-70
 je ne sais pas si le 24 - 120 serait suffisant ?
comment puis-je m'en rendre compte ? (j'ai actuellement en FX  un 50mm f1,8)

et dans un deuxième temps, je rêve du 85mm F1,4 mais plus tard ......
merci encore à tout le monde

[didierropers]

L'intérêt du 24-120, c'est un range assez polyvalent. Quoique 120, en FX, ça n'est pas très long non plus.
Son inconvénient est une ouverture un peu juste lorsqu'il s'agit d'isoler un sujet. A fortiori si on ne l'a pas en gros plan...

Si tu veux plus long et ouvert, une très bonne solution pas chère est le 80-200 f/2.8 AFD déjà cité par "hcorneille".
On le trouve d'occasion entre 350 et 400 € et la qualité optique est tout simplement superbe dès la pleine ouverture.
En salle, faible lumière, son principal inconvénient par rapport au 70-200 VR, c'est qu'il n'est pas stabilisé. Donc trouver assez de lumière pour être net à 200 mm, c'est souvent coton. Mais tu n'auras pas ce problème en spectacle de rue. L'acheter d'occasion n'est pas un problème, j'en ai un qui a 20 ans et on dirait qu'il sort de sa boîte. ces trucs sont construits comme des chars, tout métal et tout costaud.
Juste à titre d'exemple, en spectacle de plein air, ça donne un truc dans le genre :

[eliane]

Va pour le NIKON AF-D 80-200 F2,8
donc celui-là est aussi nommé à tort ou à raison à "Pompe" pourquoi ???
j'ai regardé d'occasion sur le net, il y en a un mais à 900E pas 300 ou 400E

est-ce que celui qui est sur Amazone en ce moment à 1200E avec 3 filtres et des gadgets correspond à celui que tu me recommandes ?
encore merci

[didierropers]

A pompe signifie qu'il n'y a qu'une seule bague. On la manie d'avant en arrière pour zoomer et on la tourne pour faire la mise au point (si on veut faire la MAP manuelle)
Il existe 4 versions de ce zoom 80-200 f/2.8:
- AF à pompe, à éviter car autofocus lent, on le trouve aux environs de 300 €
- AFD à pompe, celui que je possède. L'AF est rapide. On le trouve pour 400 €
- AFD bibague, identique au niveau optique mais avec une ergonomie à deux bagues plus moderne (une pour la MAP, l'autre pour le zoom). Il me semble qu'il se négocie aux alentours de 600 € (à vérifier)
- AFS: formule optique différente mais moteur AF donc plus véloce en autofocus. Dans les 900 €

Mis à part l'ergonomie qui les différencie, tous ces zooms sont d'une qualité optique et de construction exceptionnelles.

[didierropers]

Ici: http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=46841.0
Il y  en a d'autres, tu peux fouiller les petites annonces du site.
Les vendeurs sont libres de fixer leur prix, parfois certains sont un peu gourmands ...
J'ai acheté mon AFD à pompe 350 € sur e-bay (pour donner une idée de prix)

[nickos_fr]

Il n'est pas très lumineux, mais il est stabilisé, ce qui fait gagner 1 à 2 vitesses. Donc finalement, on retrouve un confort similaire à une optique ouverte.
Sauf qu'évidemment, si tu recherches de beaux flous d'arrière-plan, ce ne sera pas la panacée. En spectacle de type carnaval, il est souvent indispensable de travailler à pleine ouverture pour faire disparaitre des arrière-plans disgracieux. Dans cet exercice, une optique stabilisée à f/4 n'égalera pas une optique ouverte à f/2.8 ou plus.

sur d700 f4 est très satisfaisant pour la pdc, à F2,8 elle est assez courte sur fx, perso venant d'un d300S je retrouve le même flou d'arrière plan à f4 sur d700 qu'a F2,8 sur d300S.
De plus le d700 sort des 6400 iso propre donc pour la lumiere c'est pas un souci.
Pour le vr cela n'apporte rien si tu veux figer le mouvement mini 1/125s. Là, seule une grande ouverture est utile, le vr est seulement utile pour baisser ta vitesse et te passer de trépied.
Sinon moi j'ai complété le 24-120F4 par un 70-210F4  
et pour les sport en salle ou la lumiere manque et ou il faut figer le mouvement un tamron 70-200 f2,8
par contre si tu prend un 80/70-200 f2,8 prevoit un monopod car 1,3kg +le poids du D700 on fatigue vite