[NAN3200]

je crois (sans malice) que tu est trop habitué aux zooms encombrants !

le 85/1.8 n'est pas petit ! c'est un fixe, et pas AFS, donc pas besoin de fut énorme pour accueillir les 15 lentilles d'un zoom, ni d'excroissances pour les moteurs afs et le vr !!!

et pour la prise en mains, pourquoi y mettre les mains, de toutes façons, il n'y a pas de bagues de focales a bouger, ni de blocage de mise au point possible
 il n'est pas afs !!!!

il est discret ce 85. le 50 pareil.

c'est aussi un atout des fois.
mais c'est une question d'habitude, c'est normal.
chacun développes les siennes.

[elcliclac]

et pour la prise en mains, pourquoi y mettre les mains, de toutes façons, il n'y a pas de bagues de focales a bouger, ni de blocage de mise au point possible
 il n'est pas afs !!!!

Ouh la, oui ! c'est vrai   ! J'aimerai bien , mais ne n'y arrive point .... Je veux dire par là, qu'un objectif comme par exemple un 24-70 2.8 sur le d700 me va bien ... c'est peut être dans ma tête que cela se passe, mais mais .... Lorsque je tiens le boitier (je ne possède pas de grip , je n'en veux pas, et je n'en ai pas l'utilité) , donc dans mes deux mains comme il se doit la main droite s'occupe du boitier et ma main gauche tripote l'objectif , cela donne un certain équilibre à l'ensemble ... mais si je mets un objectif petit tel que ce 85 mm , ma main gauche n'aura plus rien à tenir, même si je voudrais juste tenir un peu le fut , il est trop petit ... et tenir le boitier avec deux main, une a droite l'autre à gauche, cela donne une instabilité (je parle pour moi) et ainsi je bouge beaucoup plus que la normale (cette normale est déjà tumultueuse)  ... je ne sais pas si vous arriverez à me suivre, moi je sais de quoi je parle, mais mon explication parait confuse sans doute .
Pour moi un objectif tel que le 105 2.8 vr est encore bon pour cet équilibre, mais un objectif beaucoup plus court sera ma perte
Alors, oui, j'ai dit , j'avais l'impression d'être tout nu avec le 50 mm sur le d300, sans doute c'était psychologique, mais dans la réalité, cela ne va pas non plus ... maintenant , si quelqu'un pourrais me donner la dimension de ce 85 mm 1.8 af , longueur, largeur épaisseur ... cela me donnera une idée . Merci par avance

[Jarjar]

Bonsoir

Dimensions [mm]   71,5 x 58,5
Poids [g]   380

Jarjar

[elcliclac]

Bonsoir

Dimensions [mm]   71,5 x 58,5
Poids [g]   380

Jarjar

Merci beaucoup
C'est bien ce que je craignais, à coté d'un 105 2.8 il est minuscule ...
Cela ne m'encourage pas du tout à vouloir le posséder ...  Bonne soirée

[NAN3200]

comme je le disais, cacun développes ses habitudes ! logique.

tu devrais chercher un 105/2 DC, il est plus long, assez gros, possedes la défocalisation qui est une sorte de flou réglable. il te conviendrait mieux que le 85.
mais il est assez cher !

[didierropers]

Au niveau poids et encombrement, un 85 1.8 n'est certes pas énorme, mais n'a rien à voir avec un 50mm 1.8
Avec le D700, je trouve que ça forme un couple très équilibré.

[elcliclac]

Au niveau poids et encombrement, un 85 1.8 n'est certes pas énorme, mais n'a rien à voir avec un 50mm 1.8
Avec le D700, je trouve que ça forme un couple très équilibré.

Eh ! bien j'aimerai bien voir comment vous le tenez cet ensemble, le d300 + 50 mm m'avait complètement déstabilisé ... certes je faisais des photos, mais j'étais pas du tout à mon aise ... oui, le 85 est légèrement plus long, mais de si peu .... je pense qu'un 105 est trop long (la focale), mais je m'intéresse à un 85 AI , je pense qu'il sera un peu plus long donc, plus agréable, surtout qu'une main devra tourner la bague map ... mais, ces engins sont difficiles à dénicher ... je suis sur un 85 1:2 , mais j'attends le retour de son propriétaire afin d'essayer de trouver une entende ... je sais qu'il veut le vendre, mais ne connait pas le prix, ni l'état du truc ... donc , j'essaie de patienter ... rien ne presse ... merci

[NAN3200]

le 85/2 AIs est moins piqué que l'af aux grands diaphs.
mais cela peut servir ton désir d'optique 'portrait'.

par contre, la taille va te faire tout drole, il est bien plus petit encore que le 85 af;

ci dessous, le 85/2 ai monté sur un F3. boitier assez petit aussi.

[Sini]

c'est vrai que l'encombrement est une question de goût, je ne suis pas contre les cailloux lourds mais les bazooka, ça ne me dit rien
Rien que pour ça, je n'achèterai pas le 70-200 par exemple

Le 20/2.8 m'avais comblé, j'ai commis la grosse connerie de le troquer contre un 18/2.8 qui fait plus du double en taille, avec le PS ça fait trois fois, en plus de ça, il ne tient pas sur son PS car en forme tulipe, pfff

si tu aimes volumineux, faut prendre le 85/1.4 AFD avec son PS il a de la gueule mais relativement léger malgé tout.

[elcliclac]

>NAN3200 Merci beaucoup pour cette image ...    et moi qui croyais qu'il faisait au moins le double en longueur, avec ce truc, je ne vais pas trouver les bagues, je vais tourner la bague diaph au lieu de la bague map ... non .... non, pas question que je coure après ce minuscule objectif ... Merci

>Sini
C'est vrai que le 70-200 est un monstre, mais ce monstre est pleine de qualité, de piqué , un vr redoutable ,etc .... j'ai du mal à le trimbaler longtemps avec moi, mais quel plaisir lorsque je visionne les résultats , pareil pour le 24-70 , il est grand ,volumineux mais efficace ...
C'est vrai ce 85 1.4 me plairait bien ... hélas, je ne le mérita pas encore ... cette année passera sans doute encore sans ce bijoux ...  mais si ma santé le permet, l'année prochaine il sera sans doute le bienvenue ... je vais essayer de faire travailler mes joujoux pendant la belle saison, cet hiver ils étaient au ralenti ... eh ! oui, faut faire comme l'on peut, pas toujours comme l'on veut ...
Allez, je m'en vais zieuter un peu la boite à grimace, bonne nuit

[Jarjar]

Diam      Length   Total Length   Weight

  70         62        70          430        pour le 85/1.8 K, un poil plus pour le modifié Ai
63.5      52.5        61          310        pour le 85/2.0 Ai - Ai-S

Cela paraît peu comme différence mais la prise en main du 1.8 est agréable alors que celle du 2.0 fait un peu "bizarre", surtout à cause du faible diamètre associé à une longueur trop faible. Au niveau prise en main d'objectif du même style, le 102 f/2.5 est beaucoup plus agréable.

[elcliclac]

Diam      Length   Total Length   Weight

  70         62        70          430        pour le 85/1.8 K, un poil plus pour le modifié Ai
63.5      52.5        61          310        pour le 85/2.0 Ai - Ai-S

Cela paraît peu comme différence mais la prise en main du 1.8 est agréable alors que celle du 2.0 fait un peu "bizarre", surtout à cause du faible diamètre associé à une longueur trop faible. Au niveau prise en main d'objectif du même style, le 102 f/2.5 est beaucoup plus agréable.

Alors , ça c'est de la précision, merci
Comme je me connais, un tel objectif, vite fait je ne l'utilise plus ... donc, je m'abstiens ... mieux prévenir que guérir... 102 c'est un peu trop long pour le micro studio que je possède (pas évident de déplacer les murs    , et plus question de changer de logement , à moins de gagner le gros lot  )
Conclusion : je continu avec les trois objectifs actuellement encore à disposition ...
Merci beaucoup
Bonne journée à vous tous