Publicité

*

Jean-Michel B

  • Invité
choix d'un filtre pour objectif 18-200 nikon
« Réponse #15 le: 31 Déc, 2006, 09:57:05 am »
Sur le problème de mettre un filtre ou pas, nous sommes du même avis...., mais je peux concevoir qu'avec raison ou non, on puisse tenter de protéger la lentille frontale avec un filtre vissé dessus....ce n'est pas mon avis avec les mêmes raisons que toi.....

En revanche je serais plus nuancé que toi sur la 3è ou 4è version du Micro-Nikkor 105 mm. C'est sûr que l'AI-S 105mm 1:2,8 est un vrai mythe à lui tout seul d'un point de vue optique : piqué exceptionnel à toutes les ouvertures (sauf f/32 mais cela reste très au-dessus de la version AF-S VR) vignetage et aberration chromatique inexistants.
Mais tu oublies tout de même qu'il est impossible de dépasser le rapport 0,5 X sans une bague ce qui bouffera au minimum 3IL au rapport 1X (le coût de la bague n'est pas faible non plus !), et d'autre part. Au rapport X1 comme le signalait gugs sur le AF-S VR -1,6IL... soit le double de moins quasiment. En Macro, ce n'est pas négligeable. Quant à la distance de mise au point, avec la bague allonge d'un côté et son absence de l'autre, cela doit se jouer à la moitié d'un centimètre et encore ! Je ne suis pas certain que cela soit défavorable à la version moderne de ton AI-S... qui serait le seul à faire de la "vraie" macro lui !!!!

Seule ombre au tableau, l'aberration chromatique.... là aucun doute possible ton AI-S est meilleur que l'AF-S VR ! Mais n'oublions pas que nous sommes en numérique..... et que cela se corrige très bien....! Et encore, cela ne concerne que ceux qui tirent grand... A3.. pour les autres, c'est complètement négligeable. C'est la tendance actuelle de nos chers fabricants.... ce qui est cher à corriger sur l'optique et qui se corrige facilement avec un logiciel.... C'est regrettable, c'est tout ce qu'on veut, mais c'est ainsi.

Mais surtout là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi, c'est sur l'autofocus et sur la stabilisation. Sur le dernier point, effectivement, cela ne corrigera jamais le bougé dû au vent (là, seul un diaph ouvert permettant une vitesse élevée est le seul remède - là aucun doute possible au même rapport x1 l'AF-S VR est meilleur d'un diaph); et en dehors de la remarque de gugs sur le fonctionnement du VR sur un trépied (!) ; pour ce qui concerne la mise au point je ne peux absolument pas être de ton avis. D'une part parce que l'AF est TOUJOURS débrayable, mais surtout parce qu'il fonctionne quel que soit le mode AF choisi ! Single ou Continu... Personnellement dans ce cas, je le laisserais en continu... la retouche étant toujours possible ! Et n'en déplaise au puristes de la bague allonge et du soufflet, le mode AF fonctionne en macro !

Ce qui est certain donc, c'est qu'effectivement si j'étais en possession (comme je l'ai été) d'un AI-S... je ne changerais pas contre un AF-S VR... en revanche l'acquisition de ce dernier est amplement justifiée par des qualités optiques exceptionnelles : piqué, absence de vignetage, rapport x1 direct, mise au point interne, une stabilisation efficace; d'accepter de travailler ses images pour corriger une aberration chromatique (0,14 mm sur un tirage A3) avec DxO ou Capture NX qui font cela très bien.

J'espère que vous passerez tous un excellent réveillon et passerez de 2006 à 2007 dans la joie et la bonne humeur..... je le passe quant à moi dans le restaurant d'un des meilleurs cuisiniers de la planète.... :-) cela devrait bien me plaire.

Publicité

*

philgoude

  • Invité
choix d'un filtre pour objectif 18-200 nikon
« Réponse #16 le: 31 Déc, 2006, 16:35:51 pm »
Bonjour,
c'est vraiment génial de voir la fièvre que procure la photo a ceux qui la pratique... ce que je trouve interessant dans la photo passion en dehors de ça pratique c'est les avis divers et variés qui fond que pour un produit donné , on ce retrouve avec moulte solutions , avis, et commentaires qui fond réfléchire, ce documenté, encore et encore, ce qui participe aux plaisirs et a l'excitation que procure une nouvelle acquisition et pour un acheteur compulsif comme moi c'est plutot sympa.

*

ender

  • Invité
choix d'un filtre pour objectif 18-200 nikon
« Réponse #17 le: 31 Déc, 2006, 17:51:01 pm »
autre detail utile: c'est plus facile de nettoyer un filtre que l'objectif direct... et suivant la situation où tu te trouves (quelque personne maladroite qui mette les doigts dessus!!!!!!) ca peut te simplifier grandement la vie. (idem pour la poussiere , c'est plus facile a nettoyer)

mais bon je suis d'accord que ca réduit forcément la qualité optique. cependant est-on assez bon photographe pour le voir sur ses clichés? (autrement dit est ce que le défaut du filtre n'est pas minoritaire par rapport aux autres défauts/erreurs de manip'/elements perfectibles?)... la trace de doigts se voit en tout cas! :P

Publicité