[sebdeniro]

BONJOUR

Je suis très intéressé par un objectif UGA de bonne qualité .

mais il y tellement de choix et surtout d avis diffèrent sur les forum et autres essais que je me perds .

Pouvez vous me donner des conseils pour cette achat ? (budget maxi 550 euros ).

par avance et surtout merci de vos conseils.

sebdeniro

[Conihout]

Bonjour,

je dirais sans hésiter le tokina 12-24, que tu pourras trouver d'occasion dans les 300€ (version 1, sans moteur intégré, parfait pour d7000) ou neuf dans les magasins en Allemagne je pense (version 2, avec moteur) pour environ 450€. Je l'ai utilisé sur un d80 et j'en ai tiré certaines de mes meilleures photos. Il est léger, agréable à utiliser, d'une qualité d'image (piqué, couleurs, contrastes) remarquable et d'une construction très plaisante. Pour tout dire, mon seul regret lors de mon passage au d700, cà a été de perdre cet objectif (utilisable encore je sais mais bon quitte à passer au d700, autant avoir des optiques parfaitement adaptées...). Tu trouveras pleins de test sur internet. Hesite pas à m'envoyer un mp si tu as des questions particulières concernant cet excellent objectif.

Guillaume
www.conihout.book.fr

[sebdeniro]

guillaume

merci pour ton conseil

faut il mieux utiliser un uga avec moteur ?

Et j aimerais savoir ce que penses les utilisateurs des uga de sigma 10-20 mm dc ex nic, des nikon uga  ,du tamron  sp af 10-24 mm et surtout du nouveau samyang 14mm.

moi ce qui m intéresse c est le Fisheye .

merci de vos conseils

[Compte supprimé]

moi ce qui m intéresse c est le Fisheye

alors pourquoi partir sur un UGA et pas directement sur un fisheye ?

tu a le 10.5mm de nikon (cher  ) ou alors le 8mm de samyang (moins cher  )

(et plein d'autre....
et plein d'autre.... )

[Heywood Floyd]

Bonjour, voir le fil sur les UGA :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=7023.0

[sebdeniro]

merci encore de vos conseils

mais qu est ce qui est de mieux en fisheye ?

UGA ne veux pas dire fisheye ?

MERCI A VOUS

[Heywood Floyd]

UGA signifie ultra grand angle. En général ça désigne implicitement les UGA orthoscopiques (sans distorsion optique), par opposition aux fish-eyes qui certes ont un angle de champ très important, mais déforment beaucoup.

[Conihout]

Je t'en prie. La principale raison d'avoir un moteur pour l'AF dans l'objectif c'est lorsque ton boitier n'en a pas... ce qui n'est pas le cas avec le d7000 donc tu ne verras pas de différence entre la v1 et la v2 du tokina 12-24... Il y a peut être des changements minimes autres (qualité d'optique, réactivité...) mais je ne crois pas qu'ils soient déterminants, donc si j'étais toi je me dégotterai un v1 d'occasion...

L'autre point concerne le fish eye. Il me semble plus pertinent de prendre un UGA puis retraiter tes photos/vidéo avec effet fish eye en post prod plutôt que de prendre un objectif fisheye directement. Le rationnel derrière cela est que les UGA me semblent de qualité supérieure et qu'ils offrent plus de flexibilité (zoom). Le fish eye c est sympa mais ca ne m'amuse pas très longtemps (c'est ici qu'un avis très personnel mais réflechis y avant d'investir).

Bonne journée,

Guillaume
www.conihout.book.fr

[Compte supprimé]

et non, UGA est un objectif ultra grand angle (comme son nom l'indique  ) qui réduit au maximum l'effet de distorsion alors que le fisheye c'est l'inverse, on cherche ici à pousser les déformation...

look la différence entre l'uga et le fisheye samyang... tu verras bien la différence sur les photos prise lors du test

edit : j'ai poster un peu tard en ce qui concerne le fisheye... je ne suis pas d'accord ... je pense (car je ne l'ai pas encore) qu'un fisheye apportera un note originale à tes photos, et te permettra égalementen cadrant correctement de limiter la distorsion et d'obtenir une photo -presque- normale ... moi, sans hésiter, ce sera fisheye.. après à toi de voir...

le prix du samyang 8mm y joue aussi pas mal 

[Heywood Floyd]

et non, UGA est un objectif ultra grand angle (comme son nom l'indique  ) qui réduit au maximum l'effet de distorsion

UGA ne signifie pas cela. C'est ce que l'on comprend implicitement en général, mais cela n'est vrai que pour les UGA orthoscopiques.

[Compte supprimé]

UGA ne signifie pas cela. C'est ce que l'on comprend implicitement en général, mais cela n'est vrai que pour les UGA orthoscopiques.

tu veux dire que les fisheye sont aussi des UGA, c'est ça ? si oui j'ai compris et c'est ce que je voulait dire sinon explique moi !  

______________________________________

edit : en gros, dans la famille des UGA, on trouve :

- les UGA fisheye, communément appelé Fisheye (déforme   )

- les UGA orthoscopiques, communément appelé UGA (pas déforme  )

[sebdeniro]

Bravo messieurs

Enfin je trouve des vraies explications et j en sais bcp plus maintenant.

Mais vous me faites douter entre uga et fisheye car les deux m intéresse mais le prix aussi.

Vos conseils sont bon a prendre..

Encore merci

[eric57]

................vous me faites douter entre uga et fisheye car les deux m intéresse mais le prix aussi.

On ne fait pas DU TOUT le même type d'image.

Pour faire concret :
   -Pour l'architecture et en général les images qui ont bcp de ligne parallèles on essaye de déformer le moins possible .....car on se lasse vite des murs d'immeubles sfériques, une fois de temps en temps oui ....mais à chaque fois .......... (on peut aussi jouer avec des perspectives extrèmes....mais les ligne restent pratiquement droites)
   -Pour  une recherche graphique poussée, en jouant sur l'immense profondeur de champ et des déformations maxi, le fisheye peut se consevoir.
rq : on peut aussi utiliser un fisheye comme UGA en positionnant l'horizon au centre, et en recadrant pour faire un "simili panoramique" en coupant des 4 côtés, là ou les distorsion commencent à se sentir.

Dans tous les cas on peut bien s'ammuser et c'est quand même le but