Faire la mise au point consiste à régler la netteté de l'image en déplaçant le bloc optique.
C'est ce que tu fais quand tu choisis la zone de mise au point avec le pad (ou, en mise au point manuelle, en tournant la bague de mise au point)...
La mesure de la lumière sert à régler, après interprétation, l'exposition (le couple vitesse - diaphragme). L'avantage du multizone est tu n'as pas à t'occuper de savoir où se fait la mesure et que c'est l'appareil qui se charge d'interprêter la mesure dans ton image cadrée avec une réussite de 99,99 % (pour des photos standards... et ton image est une image standard).
Quand il y a des automatismes meilleurs que moi, je les laisse faire et le multizone Nikon est bien meilleur que ce que je peux faire en détermination d'exposition... Au besoin, j'affine en appliquant une correction d'exposition (en général entre +0,3 et +0,7)
Pour être sur de son coup, il suffit de bien régler la luminosité de son écran et de regarder l'histogramme de temps en temps (à chaque image pour les cas pointus)
Dans ton cas, le mode d'automatisme n'est pas en cause (ça ne change rien au film, au lieu de laisser l'appareil tout faire, tu as choisi de régler le diaph)... reste la mesure de la lumière. Si tu avait pris une mesure pondérée au lieu du multizone, tu serais sous-exposé (ton sujet est globalement plus claire que le gris 18%).
Serais-tu en mesure "spot" et sur quoi fais-tu la mesure ?
Quel objectif utilises-tu ? (est-ce un objectif Nikon récent ou un compatible plus ancien ? - je n'ai aucun soucis avec mon 30 Sigma et mon 60 Tamron qui semblent fonctionner comme mon 16-85).
Si tu as travaillé en Raw, la surrex d'environ 1 diaph est corrigeable dans ViewNX (gratuit), CaptureNX2 ou autre... Si tu fais régulièrement des photos de mariage, tu y gagnerais à passer au D300(s) et au Raw 14 bits. Si tu te limites aux sujets statiques et veux des effets plus théâtraux dans les ciels, tu y gagnerais à jouer avec le HDR.
Mais tout ça n'explique pas pourquoi ton image est surrexposée d'environ un diaph alors que, par expérience, tous les Nikons que j'utilise (j'ai utilisé) sous-exposent systématiquement d'environ 1/3 de diaph (en argentique, ça permet de saturer un peu plus les diapos mais attention en négatif... ; en numérique, ça évite de trop cramer les ciels et les robes de mariées...)