[danny]

exactement jean philippe, en avantages, on a que les optiques d'agrandisseur de bonne qualité comme les Meopta ou les PZO sont peu chères, en inconvénient, elles ne sont pas traitées contre les reflets.

[amansjeanphilippe]

et elle sont prévues pour une gamme de rapport d'agrandissement pour des sujet de 10*15 à 24*36cm alors qu'en macro, c'est plutôt 72*48mm à 12*18mm comme sujet.
Le traitement anti reflet n'est pas important si tu n'as pas le soleil dans l'image.
J.Ph.

[JaB]

Merci gégé, je cours m'acheter mon multiphot pas cher

[Chutounu]

Holly shit.... la je suis mélangé d'applomb !!!

C'est quoi le rapport 1/1, 1/10, etc. C'est la distance ou tu peux approcher ou le ratio de la photo.

Pis autrement dit, je suis mieux de chercher des micro que des macro

[jef]

En macro/micro/proxi (tout ce qu'on veut comme terme), le rapport, c'est le rapport entre la taille réelle de l'objet photographié et la taille de l'image sur la pellicule/capteur.
Si tu photographies un insecte qui fait 2,5 cm de long, il fera 2,5 cm sur la pellicule au rapport 1/1, mais "seulement" 1,25 cm au rapport 1/2. Comme une photo sur une pellicule fait 36 mm de large, ça te laisse imaginer la taille du bestiau sur ta photo

[Nikkorex F]

C'est quoi le rapport 1/1, 1/10, etc. C'est la distance ou tu peux approcher ou le ratio de la photo.

Comme Jef l'explique implicitement , c'est la ratio. Rien à voir avec la distance, sauf qu'évidemment, plus la focale est courte, plus la distance d'approche nécessaire sera réduite aussi.

Ensuite, bien sûr, on dépasse bien ces rapports. L'insecte 1:1 sur le film ou le capteur (là, c'est bien plus déjà, vu sa taille réduite), il sera déjà joliment "gonflé" sur un tirage 10x15.

Sur un écran géant en projection diapo, il deviendra impressionnant ou inquiétant, selon le point de vue personnel (et selon l'insecte en question).

Une façon de faire d'une mouche presque un éléphant.

[JaB]

Bonjour,

je viens de retrouver ce lien  dont j'avais perdu les références (japonais mais ça cause anglais !!!)

http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/

Il est bien plus complet que "macrolens collection"
On voit que Nikon a du "micro-nikkor" , du "macro-nikkor" et de "l'ultra-micro-nikkor"
Attention, il y a du beau monde ! ce type est un fou.

[Jean-Christophe]

Je l'ajoute de ce pas dans la base de liens sur le site, merci JaB

[viktor]

Pour shématiser :
La macro, c'est la photo en taille réelle ou agrandie de tout petits sujets, exemple une larve de coccinelle.
La micro, c'est la photo agrandie d'un détail d'un objet de taille importante, exemple, un bouton d'acnée sur le nez d'un ado de 1.90 metre.
En fait, on fait ça avec le même materiel, les mêmes objectifs, caratérisés par leur rapport de grandissement, a partir de 1:1.
L'appellation macro ou micro de l'objo, c'est juste du marketing.