[jaric]

J'adore l'utiliser pour de la proxi à distance ; ici avec TC1.4-EIII

[nautil]

Je l'utilise aussi avec des bagues allonges, de la proxi photo intéressante.

[orglop450]

Salut nautil,

Je l'utilise aussi avec des bagues allonges, de la proxi photo intéressante.

Pareil pour moi cad 3 modes d'utilisation :
- seul (bien évidemment notamment pour son poids, son encombrement même si sur Nikon Z on doit ajouter un FtZ, son ouverture à f/4 > tjs pas d'équivalent en Z alors qu'il est sorti il y a + de 10 ans, et sa distance minimale de MAP)
- avec tube allonge (par défaut, avec j'utilise un tube de 35 mm compte tenu de sa focale) > pour prendre des insectes relativement "gros" que j'ai du mal à approcher c'est l'option que je préfère ++ (le gain en terme de rapport de repro est relativement faible mais ça offre un plus qd on veut se rapprocher davantage)
- TC 14E-III d'abord parce qu'ici le "gain" est qqe part double > certes en termes de focale (même si entre 300 PF + TC 14 et 500 PF, en termes de qualité d'image je préfère la seconde option) mais en proxy pour le gain en termes cette fois de rapport de repro maximal obtenu (on l'augmente ici églt de x1.4 et ceci sans avoir à se rapprocher comme c'est le cas avec un tube allonge) 

A+

PS : Je viens de remarquer qu'il y avait 2 post sur le 300 PF avec le même titre ! - Bon ce n'est pas très gênant. Photo prise avec un tube, même si éventuellement j’aurais pu faire sans > cpdt le tube, pour des sujets pouvant se rapprocher de moi, me donne une sécurité supplémentaire pour leur suivi.

[vwt4car]

Sublime. Et en vol, belle réalisation.

[orglop450]

Salut vwt4car,

Merci pour le commentaire.

Bonne fin de week-end à vous

[orglop450]

Hi,

Azuré pris cet après-midi. Shoots à main levée. Nikon Z50 II.

[sanglier14]

Excellent, du bon travail cet azuré

[orglop450]

Merci

PS : j'avais oublié celle-là (Azuré « mâle »)..  + en bonus (MAJ du 05/09) "Madame"

Rqe (en plus détaillé, en reprenant ce j’ai écrit au mois d’avril): En termes de focale, de distance minimale de MAP (rapport de repro), de qualité d'image, de poids et de tarif je trouve que cet objectif reste d'actualité (au moins pour moi.. Gag !  ). En Z pour le moment il n'a pas vraiment d'équivalent, cad déjà pas de Z 300 mm fixe. On doit se rabattre sur le Z 100-400 f/4.5-5.6 VR-S qui me semble difficilement comparable mais qui sera plus "flexible" et encore plus adapté pour prendre des azurés qui sont des papillons de "petite taille" pas tjs faciles à approcher. Un petit bémol, l'ouverture maxi à 300 mm + le poids.
Sur le plan qualité d'image (en monture F), certes il me semble qu'il soit inférieur à mon 500 PF (pas la même focale) ou à l'AF‑S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II (mais qui entre autre, ne dispose pas d'une distance mini de MAP aussi faible > donc moins bien adapté à de type de papillons si on ne souhaite pas cadrer très large. Qd au tarif, au poids et à l'encombrement.. mais ce dernier ouvre à f/2.8 avec un contrôle du flou d'arrière plan / bokeh bien meilleur si on est demandeur).
Enfin, Nikon a annoncé le développement du NIKKOR Z 120-300mm f/2.8 TC VR S qui promet bcp sur le plan qualitatif, flexibilité et ouverture. Mais qui là aussi n'aura rien à voir en termes de poids, d'encombrement et de tarif.
Bref, surtout pour ce type de sujet pris à courte distance, par sa maniabilité, son prix actuel (en occasion notamment) perso, je trouve que cet objectif mérite encore qu'on s'y attarde (Bon OK, je ne suis pas forcément totalement impartial). Sur hybride l'ajout d'un FtZ2 ne me semble pas pénalisant (ça reste un 300 mm plein format donc on sait dès le départ qu'on ne partira pas avec un ensemble boîtier-objectif hyper compact et poids plume > on reste largement plus léger qu'avec un Z 100-400 monté directement). Je l'utilise aussi en paysage et en proxy, parfois je rajoute un TC 14 ou même un tube allonge (35 mm de long car c'est qd même un 300 mm) > MAJ du 05/09 300 PF + tube sur Z50 II (même spot)....