Pour répondre à Gugs et Photokor :
Vous exprimez deux opinions différentes, qui sont bien sûr valables, tout dépend de la sensibilité de chacun, et là on voit bien que nous n'avons pas forcément (heureusement) les mêmes visions de la photo !
Personnellement, je fais souvent de la marche et de la moto, et dans ces conditions, je préfère rester léger.
De plus, le fait d'avoir une grande variation de focale sans changer l'objectif est (pour moi) un GROS plus, ça me permet de prendre des photos sur le vif, qu'autrement je n'aurais pas le temps de faire en devant changer l'objectif.
Et comme Gugs, je fais très rarement des tirages supérieurs au A4, alors avoir un super objectif à plus de 1000 euros pour ne voir qu'une différence de piqué à l'écran en visualisant les photos à 100%, ça ne m'intéresse tout simplement pas.
Concernant la remarque de Photokor :
"- Un peu triste de s'acheter un beau boîtier et lui "coller" un "cul de bouteille"
C'est clair, un Tamron avec un défaut comme celui que j'avais, je ne le mettrais sur aucun appareil, même pas un D40 (fort bon appareil au demeurant quand il est bien utilisé)
Mis à part ça, je ne suis pas d'accord du tout :
Le D700 a certains avantages : superbe comportement aux hauts ISOs, élimination de l'aberration chromatique et du vignettage en interne, sans parler de l'autofocus CAM3500, etc, etc...
Et ces avantages, n'importe quel objectif en profitera, pas seulement les tous beaux Nikkors qui ouvrent à 2,8 !
De plus je prends toutes mes photos en RAW, et Capture NX me permet de corriger en grande partie les défauts comme la distorsion et le vignettage.
Alors moi ça me va comme ça, en ayant bien sûr à la base un (ou des) objectifs avec un minimum de qualité, mais pas forcément les 2,8 !
Pour ta deuxième remarque, photokor :
"le couple Nikkor AF 35-70mm f/2,8D + Nikkor AF 80-200mm f/2,8D bi-bagues permettrait d'avoir un ensemble de niveau réellement pro."
Ben justement je ne me considère pas comme pro, mais comme amateur (averti).
Et puis être limité à 35mm en bas, bof bof...
Là je suis en train de me procurer un Nikkor AF-S neuf 24-85mm/3.5-4.5 G, ce sera un bon début, ensuite viendra sûrement le 70-300/4,5-5.6G ED VR qui est qualitativement tout à fait suffisant pour moi, plus tard on verra bien, tout reste possible.
Ceci dit, je ne suis pas nouveau chez Nikon, j'ai utilisé un D70 pendant 4 ans et un D300 pendant presque un an, tous deux avec un objectif Sigma 18-200 (la "vieille" version sans stabilisation optique), et franchement, les résultats étaient fort sympas !
Il est clair qu'en tirant les photos en A2, on aurait vu les défauts de l'objectif, mais comme je ne fait jamais de tirage de cette taille...
Et avant l'ère numérique j'avais un F401, puis un F801 équipé de nikkors 28-85 et 75-300. Et qu'est-ce que ça me gavais de devoir changer tout le temps d'optique !
Sinon, pour le Tamron 28-300, je vais encore en essayer un dernier cette semaine en magasin, s'il est correct, je prends, sinon j'oublierais à jamais cet objectif, et je me confectionnerai un grigri à l'effigie du Directeur de Tamron, et lui planterais des clous partout, non mais !
Voilà, excusez cette prose un peu longue, qui, je le répète, ne remet pas en question vos manières de voir les choses (bien que celle de gugs se rapproche de la mienne), nous avons tous notre vision, l'essentiel, c'est qu'elle soit juste pour nous !
Cordialement, et bonnes photos !