[eric57]

A nikonDDD :
Faut lire le fil ...pas seulement .... en diagonale.
Budget précis, préfère zoom GA début 16/17mm,
Utilisations primaires ..et secondaires précisées dès le 1er post.....

A Lochness :
17/55 2.8, ça fait 25/80 équiv 24*36, pratique  pour l'intérieur (2.8)...
le 50mm pour le portrait plus serré car un peu plus ouvert, léger et surtout plus discret!!

Le 18/135 fait double emploi dans le GA, mais peut s'utiliser en petit télé.
Ou, dans un second temps, se débarasser du 18/135 et trouver un 70/300 d'occas.(mais slmt 4.5/5.6 d'ouverture...) ou un 105/f2 et 180/f2.8.

Autre idée, aller voir vers les zooms type 20/35 de l'époque argentique ...qui ne coutent pas grand chose, et ont un range "batard" en APS-C, mais retrouveront un intéret avec l'arrivée probable d'un boitier FX abordable.

[nikonDDD]

A eric57: Bien justement, je l'ai lu, mais en entier.
Et c'était déjà contradictoire entre le 17mm voulu et un 24-70 cité.
Entre un 17-55 cité aussi et un 50 mm trop long pour l'extérieur, mais c'est vrai, 55mm, c'est plus long que 50
Faut lire le post et son évolution, et pas seulement le début..
Le dernier post de locheness concernait justement un objectif d'occasion à 800 euros et une focale fixe non voulue...

D'ailleurs cela n'évolue guère pour locheness, tu reprends le 17-55 à 800 euros et une fixe...
Ou un 20-35 alors qu'il ne veut pas sacrifier le 70mm....

Bref, on lit tous en diagonale....personnelle

A locheness: Si tu prévois un 70-300, tu peux toujours revendre ton 18-135 et prendre un 18-70 ou un sigma 17-70.
Presque un échange standard.
Et laisser grossir le cochon....

[buzzleclair95]

j'ai eu le 18 135 et le 18 70, et pour moi le 18 135 etait bien plus avantageux: A 70mm il est un peu moins lumineux (ou il tombe a F/5 je crois) , il est bien + piqué, presente moins de distorsion (normal, il est a la moitié de sa course).
Evidemment, les resultats apres 100mm sont  + faiblards, mais le 18 70 n'y va meme pas...
A 18mm, exactement les memes resultats, avec un peu + de vignetage pour le 18 135.. de toute facon les 2 sont nuls sur ce point..!
Quant a la bague en plastique, elle ne m'a jamais posé pb (mais je ne l'ai gardé que quelques mois..)

[Franz]

Ton avis semble assez isolé. Le 18-70 bénéficie d'une meilleure réputation. Meilleur piqué. Mais pour la luminosoté, rien ne vaut la trilogie Nikon, Sigma et Tamron entre 17 et 55 à 2,8 Pour avoir eu le 18-135 de Nikon puis le 17-50 de Tamron, je n'ai pas regretté le changement.

[buzzleclair95]

je n'ai parlé que de piqué justement... sinon pour la luminosité evidemment un 2.8 ou une focale fixe c'est autre chose..
La reputation du 18 70 s'explique en partie par le fait qu'il etait livré en kit avec le D70, a une epoque ou les concurrents n'offraient pas grand chose.. Il s'est beaucoup vendu, et a satisafait enormement de personnes .
l'AFS, la construction tres correcte etaient et sont toujours appreciés; Mais sur le plan du piqué il n'a jamais été meilleur que les autres Nikon commercialisés depuis (18-55, 18-135,18-105 etc).
Bien que je soit le premier a douter des conclusions de photozone.de, leurs histogrammes rejoignent mes dires...
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/241-nikkor-af-s-18-135mm-f35-56-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1

A 70mm, le 18 70 etant en fin de course, il se montre un peu faiblard sur les bords...

[buzzleclair95]

j'ai eu aussi le tamron 17 50; tres bon, mais malheureusement j'ai "bénéficié" d'une version motorisée hyper lente..ce qui m'a fait changer pour un Sigma 18 50 HSM.

[eric57]

A NikonDDD :
On cherche a orienter, a voir l'ensemble des pistes possibles, alors les possibilités sont nombreuses, quitte a étaler dans le temps, nos digressions diverses peuvent  donner des idées.
...suffit de choisir la bonne diagonale / \  

[locheness]

Je crois que je vais rester sur les conseils du mec de chez phox, à savoir me trouver un 16-85mm. Pour l'intérieur, j'ai mon 50 f/1.8. Au pire si j'ai besoin d'une plus longue focale je prendrai le 18-135 qui sera dans son emballage le temps de la garantie du kit.

Merci à tous et excusez moi d'être un peu flou dans ma recherche ....  

[nikonDDD]

Ba c'est le pompom !!!!

C'est apparemment un très bon zoom au range très interessant et bien construit, beaucoup en sont contents, mais tu as explosé ton budget ! C'est peut-être le bon compromis si tu es dans le flou.

A Eric: Oui, je le sais bien. On a offert plein de diagonales et il a pris la tangente !!
Je plaisante...

Bonnes photos locheness !

[locheness]

Merci nikonDDD.
Côté budget, il est côté à 420 par chasseur d'image, j'attends de tomber sur la bonne occaz.

PS : quelle est ton optique favorite ?

[nikonDDD]

Je suis en train de me rééquiper complêtement en objectifs.
Donc, comme le patriarche sur un certain post, je n'ai plus de zoom (il m'en faudra un mais j'hésite grandement), et comme le préconisent certains pour les débutants souvent, je n'ai plus qu'une seule focale fixe
Le 50mm F1.4. C'est mon standard à moi. On peut tout faire avec.
Difficile à apprivoiser avec mon boitier, mais le plus embêtant, la distance de mise au point que je trouve trop courte.

[eric57]

........Le 50mm F1.4. C'est mon standard à moi. On peut tout faire avec.
Difficile à apprivoiser avec mon boitier, mais le plus embêtant, la distance de mise au point que je trouve trop courte.

trop courte? .....on n'est pas obligé d'être toujours a 45cm du sujet
1 seul obj., c'est de l'ascétisme de nos jours !!

[nikonDDD]

Oups, trop longue pardon

Un seul objo en attendant de faire d'autres choix.
Côté zoom, je n'arrive pas à me décider.
Côté fixe, j' hésitais aussi pour une seconde, et tamron qui annonce son 60mm macro f2, en remet une couche sur mes tergiversations !

Donc en attendant, c'est 50mm et zen-attitude