[Jean-Christophe]

Menacer d'un PV quelqu'un qui fait des photos d'un marché ou dans la rue est un abus de pouvoir (et j'accumulerais les PV si c'était le cas).
On en revient au sujet ?

[ultrableux]

je ne sais pas si tu a trouvé réponse a ton choix
je te conseille de comparer les caractéristiques de ton boîtier avec les 2 autres prétendants sur le site de nikon
https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/digital_cameras/category_SLR.page#
voir même avec un plus poussé

les fiches techniques de chaque appareil est très déraillé et tu peut aussi les comparer en même temps et voir si les vitesse, les iso, les pixels, la compatibilité avec les objectifs est celle que tu recherche

c’est avec cce comparatif que j’ai choisi mon dernier boîtier
au depart je voulais rester sur un DX comme toi sur la série 7000 et au final je suis sur D750 donc FX et bien plus technique
suivant ton budget un FX d’occasion ou un tres bon DX comme un D500 pourrait faire ton bonheur

[orglop450]

Bonjour,

.. au depart je voulais rester sur un DX comme toi sur la série 7000 et au final je suis sur D750 donc FX et bien plus technique
suivant ton budget un FX d’occasion ou un tres bon DX comme un D500 pourrait faire ton bonheur

Merci pour ce point de vue. Passer du format Dx au Fx pose le pb de devoir changer d'objectif "sdt" du fait du facteur crop. Le 35 mm utilisé sur le d5300 devant être remplacé alors par un 50 mm pour conserver le même "cadrage".

En ce qui me concerne, pour être passé il y a plus d'un an d'un D90 à un D7200, ce dernier étant plus complexe à prendre en main m'a obligé à repenser ma façon de prendre des photos. Cette réflexion a été je pense la bienvenue, même si utilisé de la même façon, le D7200 n'a rien à voir avec le D90, alors qu'entre un D5300 et un D7200, à priori la marche me semble nettement moins élevée si on se contente de l'utiliser de façon rapide.

Pour ce qui est du D500 là je pense qu'on passe à autre chose, un boitier destiné aux rares pros qui utiliseront certains avantages liés au format Dx vs Fx : animalier (mais ici on parle de photos prises avec un 35 mm) et pour moi... un capteur AF qui couvre la totalité du champ (en largeur) +++

Sinon un D750 comme un D7200 restent des reflex, donc avec un certain encombrement et un miroir qui fait du bruit...

[orglop450]

Re

Je voudrais me lancer petit à petit dans la photo pro (Portrait et streetpicture, en NBou couleur, bref.) et je voudrais donc changer de boitier. Cette focale fixe est une vraie merveille donc je vais le garder pour l'instant je pense mais le 5300 me limite un peu pour certaine photos et leur travail en post traitement. (qualité de l'image lors des agrandissements, grains)

.... (rester sur la gamme 5000 metre investir dans un 35mm plus haut de gamme? )

Question qui pourrait vous surprendre : Quelles sont les critiques que vous faites au D5300 d'un coté et au Dx 35 mm / f:1.8 G (si j'ai bien compris et pas du FF AF-S) d'un autre coté ?

Perso qd je parle de prendre une photo de "façon rapide" pour être plus précis je sous-entends sans prendre bcp de temps donc éventuellement en mode programme + auto-ISO et mode AF "auto". Ce qui n'est pas obligatoirement pour moi, le moyen le plus adapté pour obtenir la meilleure qualité artistique et/ou technique.

Utilisé de cette façon je ne pense tjs pas qu'on obtienne des résultats très différents entre un D500, un D5xxx et un D7xxx = on paiera plus cher le D500, mais utilisé ainsi, on ne verra pas, je crois, de réelles différences ++

Par contre si on revient aux "basics" qu'on cherche à utiliser le meilleur compromis, ça peut être plus facile avec un D7xxx qu'avec un D5xxx. Mais que potentiellement, un D5xxx c'est là le paradoxe apparent, pour moi, est capable de faire d'aussi bonnes images qu'un D7xxx dans plus de 95% des cas (c'est d'abord le capteur, le ttt d'image et l'objectif qui "font" la photo)... si on réalise les "meilleurs" choix dont :
- travailler en RAW (si ce n'est déjà fait)
- essayer d'utiliser les ISO les plus bas (plage dynamique du capteur la plus élevée) = pas évident qd on a l'impératif de prendre des images à main levée
- pour moi, privilégier ensuite le réglage de l'ouverture en tenant compte des spécificités de l'objectif utilisé (en général très bon entre f:5.6 et 8) mais aussi en fonction de mon souhait d'obtenir une PDC/zone de flou conforme à mes souhaits (en APS-C ça passe par l'utilisation d'objectifs à grande ouverture dans certains cas)
- soigner sa MAP (d'autant plus si on cherche à isoler le sujet)
- interpréter la mesure de l'expo pour essayer de trouver la meilleure expo (et dans le cas contraire cad co-existence de zones très éclairées et de zones très sombres, qd c'est possible prendre plusieurs images à des expos différentes = bracketing)
- OK la post-production ça peut aider (HDR like) cpdt le mieux c'est d'abord d'essayer d'être meilleur lors de la prise de vue

Après c'est évident qu'utiliser un capteur 24x36 ça modifie la PDC obtenue vs APS-C. Pour être passé de l'argentique au numérique APS-C, en plus du facteur crop, j'ai églt été dans l'obligation d'intégrer un minimum cela avec les avantages (PDC augmentée) comme les inconvénients (capacité de flou pour isoler le sujet plus réduite).

En pratique, sur ce que vous avez écrit en première intention je ne vous pousserais pas à changer votre D5300 + 35 mm.

Rqe : en post-production je viens de commencer à utiliser Darktable sur Windows 10. Si vous ne l'utilisez pas encore, c'est un logiciel gratuit et Open Source traité sur ce forum à coté des sdts que sont Lightroom et PS. Je le trouve gé-nial !!

[JulienDr]

Bonsoir à tous! (et désolé pour le delai )

Merci pour tous ces points de vue!!!!

Etant donné tout ce que j'ai pu lire je pense pour le moment utiliser mon D5300 jusqu'à son dernier souffle finalement. (Et reconsiderer ma theorie pour ameliorer ma qualité de prise de vue). J'ai remis la main sur mon ancien 50mm 1,8 (preté à un ami il y a des lustres) qui va venir completer mes besoins malgré son absence d'auto focus, ce qui m'a d'ailleurs fait hesité un moment sur un passage sur la série D7*** et son moteur integrée. Mais entre sortir plusieurs 100ene d'euros ou (ré)apprendre à faire une map manuelle le choix est vite fait.

Par contre je suis un peu dans le flou malgré mes recherches sur les comparateurs et autres tuto:

 Entre le 50 mm qui peut venir completer mes besoins, un possible passage au FX (quand j'aurais le budget et le recul suffisant pour savoir si celà peut vraiment etre utile, dans vos conseils je lis à la fois du Pour et du Contre donc je reste vraiment incertain), est ce qu'investir dans un objectif FX serait judicieux.  Un 50 mm 1,8 fx rentrerai dans mon budget, viendrait completer mon 35 mm (si l'on ne compte pas le 50 mm DX que j'ai la possibilité de recuperer) et me permetrait de posseder un equivalent 35 mm si je decide plus tard d'investir dans un boitier full frame.

Mes connaissances s'arretent quant à savoir si l'investissement vaut le coup. Peut etre que le gain de qualité -si gain il y a - n'est pas enorme entre mon 50mm et un autre 50mm (dont une partie du potentiel n'est peu etre pas exploitable sur un DX?) et que ca ne vaut pas le coup de depenser une nouvelle fois des centaines d'euros sur la base du "SI un jour je passe au FF j'aurais déjà un objo"

[Pr. Blurp]

Pour ce qui est du D500 là je pense qu'on passe à autre chose, un boitier destiné aux rares pros qui utiliseront certains avantages liés au format Dx vs Fx : animalier (mais ici on parle de photos prises avec un 35 mm) et pour moi... un capteur AF qui couvre la totalité du champ (en largeur) +++

Vu le succès qu'a eu ce boitier, ses acquéreurs débordent largement du cercle restreint des "rares pros qui utiliseront certains avantages liés au format Dx".

Pour en revenir à nos moutons, si le bruit pose problème, les bouchons d'oreilles c'est qu'il faut limiter la montée en sensibilité et développer sa technique de prise de vue à basse vitesse, donc soigner sa posture, contrôler sa respiration et se concentrer au moment d'appuyer sur le déclencheur pour ne pas induire de mouvements parasites.
Parallèlement, soigner le réglage de l'appareil pour exposer au plus juste ; à haute sensibilité, tout débouchage des ombres se traduit par une inflation de bruit.

On peut aussi opter pour le D7500 qui devrait pouvoir taquiner le 6400 ISO assez proprement, mais c'est plus cher.

Exemples au 1/20s :

[sylvainmandin]

Entre le 50 mm qui peut venir completer mes besoins, un possible passage au FX (quand j'aurais le budget et le recul suffisant pour savoir si celà peut vraiment etre utile, dans vos conseils je lis à la fois du Pour et du Contre donc je reste vraiment incertain), est ce qu'investir dans un objectif FX serait judicieux.  Un 50 mm 1,8 fx rentrerai dans mon budget, viendrait completer mon 35 mm (si l'on ne compte pas le 50 mm DX que j'ai la possibilité de recuperer) et me permetrait de posseder un equivalent 35 mm si je decide plus tard d'investir dans un boitier full frame.

Mes connaissances s'arretent quant à savoir si l'investissement vaut le coup. Peut etre que le gain de qualité -si gain il y a - n'est pas enorme entre mon 50mm et un autre 50mm (dont une partie du potentiel n'est peu etre pas exploitable sur un DX?) et que ca ne vaut pas le coup de depenser une nouvelle fois des centaines d'euros sur la base du "SI un jour je passe au FF j'aurais déjà un objo"

bonjour,

il n'existe pas de 50 DX. Le 50 mm que tu vas récupérer est sans doute un AF-D 50 f/1.8 ? c'est un objectif FX, le AF-S 50mm f/1.8 ne t'apportera pas grand chose de plus (abstraction faite bien sûr de l'autofocus sur le D5300)


du pour et du contre ... hormis le prix je crois bien que je n'ai jamais lu d'arguments "contre" le plein format ... Bien sûr, c'est un argument de taille et toi seul est à même de savoir si il est définitif. Dans ce cas il n'y a pas débat. Le gain du passage au FX ne justifie pas d'hypothéquer sa maison !

cependant il faut faire attention à ne pas tout dramatiser. par exemple :
- Le D610 n'est pas beaucoup plus cher que le D7500.
- les objectifs DX se concentrent dans les courtes focales : de 10 à 24 pour les uga et de 16 à 140 pour les zooms de base. Il existe assez peu de fixes dédiés DX : quelques macro, quelques samyang manuels ... sorti de là il faut piocher dans le format FX.
- les objectifs DX pas cher ne sont pas toujours d'une qualité extravagante, certains sont très chers (le 16-80 par exemple, le 17-55 f/2.8 Nikon) ; et d'un autre côté il existe aussi des objectifs très abordables en FX (18-35 et 24-85 f/3.5-4.5 par exemple)
- il y a une foultitude d'objectifs d'occasion AF AF-D à des prix ridicules pour un service rendu tout à fait satisfaisant ... (un AF-D 24-120 s'est vendu 80€ sur ce forum hier)
- mon opinion reste que, pour qui ne fait pas d'animalier, le choix des objectifs est plus riche en FX.

[ultrableux]

plus technique en quoi ?

plus technique et ben oui
l'utilisation de ce boitier par rapport a un D70S et bien plus complexe
il est vrai que le résultat est une PHOTO
mais son paramétrages est loin d"être le même M. je sais tout

nicolas

[Poivfm]

@ultrableux : L'ouverture, la vitesse, les ISO suffisent généralement, le mode AF et le mode de mesure ça peut aider, mais faut pas non plus mystifier la chose, ça fait peur aux débutants qui pensent qu'il faut toucher tous les boutons avant de déclencher, et ils terminent à plus regarder des tutos abscons qu'à faire des photos.

Pour en revenir au sujet d'origine, entre 7200 ou 7500 je privilégierais de loin 7200 + meilleur objo, à budget égal. Après tout dépend les besoins, mais à moins de choses spécifiques, le 7200 se démerdera très bien dans pas mal de domaines, et je ne vois pas de choses que tu ne pourrais pas faire avec qu'un 7500 pourrait.

[Gregory74]

Pour avoir testé les D5600 et le D7500, il n'y a pas une grande différence entre les deux. Tu peux aller voir les photos dans ma galerie Flickr.
Le D7500 est plus complet dans la gestion des flashs, la motorisation pour les "vieux" objectifs af-d... Et le snapbridge pour les fans d'instagram !!!