[denity]

Si tu veux te spécialiser un peu dans l'animalier.....

Bonjour

Je ne sais pas encore mais pour le moment j'aime mieux investir dans un objectif. J'aime un peu de tout êt je découvre en même temps. J'ai toujours aimé la nature donc ça m'attire beaucoup êt l'architecture aussi mais surtout les maisons ancestrales et les églises anciennes. Mais tu sais comme moi que matériel n'est pas donné, j'essaie d'être résonable. L'avenir me diras.....

[denity]

Bonjour Bruno

Malgré le respect je que dois a tous les membres (je crois que chaque membre doit le respect à chacun et vise versa) tu signe Monsieur Sigma. En théorie ça veux dire que tu es pro Sigma et c'est correct en soi, sauf qu'au départ ça fausse un peu la donne quand tu émet une opinion sur un produit autre que Sigma et ce particulièrement si ce c commentaire est négatif.

Concernant le 600 mm de Sigma, on m'as proposé le 600 mm Sport (série S j'imagine) mais honnêtement il est un peu hors de prix comparativement au Nikon 500 on parle d'une différence d'environ 25 @ 30 % selon la boutique

Sans rancunes

[marc17]

une solution              se rendre dans un magasin photo pour essayer les 3
et se faire une idée soi meme
cdl

[Fugue007]

J'ai eu l'occasion il n'y a pas très longtemps de faire une sortie ornitho avec des personnes qui avaient plusieurs type de matériel ( sigma 150-600mm C, Nikon 200-500mm  et 400mm f/2.8). Ma conclusion c'est qu' on peut discuter des heures des zooms , mais le résultat que j'ai vu est très très proche entre le sigma et le Nikon . Le 600mm du sigma est un peu mou , mais si on met un TC14 sur le Nikon, 500mm + TC est aussi un peu mou. Le différence on l'a vu uniquement avec le 400mm f/2.8, mais là !! c'est normal.

Donc le choix ensuite doit se faire sur d'autres critères que la performance optique : si on a besoin d'un AF rapide , le Nikon sera meilleur. Si on a absolument besoin de 600mm le Sigma sera le bon choix.
Si on change régulièrement de matériel , le Nikon se revend mieux en occas..etc.

Et se souvenir aussi que si on veut utiliser des TC pour rendre son objectif plus polyvalent , alors il faut utiliser une focale fixe

[alfor]

Salut Denity,
Je pense que tu as maintenant tous les arguments possibles et nécessaires à ton choix.
Le Nikon fait jeux égal avec le Sigma S
Le Tamron fait jeux égal avec le Sigma C

Donc si tes finances le permettent oriente ton choix vers les deux premiers. Mais je ne pense pas que d'autres arguments ressortent des futurs discutions, car honnêtement c'est toi qui connait ta pratique et ton matériel. Les 2 premiers sont extrêmement proches et pour les petits oiseaux un 600mm sera meilleur qu'un 500mm, car même si c'est plus mou, une photos ça se travail en post-traitement et avec 24mpx on peut encore cropper. Et même avec le Tamron on peut sortir des trucs cool à 600mm.

[marc17]

cdl
on peut toujours faire des essais

[denity]

Enfin de compte sur cette page il parle de comparaison entre les 3 objs, mais a part les graphs les photos ne sont qu'avec le nikon 
https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr/3

Cet article semble honnête en soi, les bon et les moins bon cotés sont expliqués.  https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr  Mais comme ils s'agit de l'évaluation du Nikon, les photo sont faits avec le Nikon

[Virindi77]

Y'a aucun doute que le Sigma S a le meilleur piqué à 500 et 600mm.
Je dirais même qu'au centre de l'image et à longue distance il est parfait...
Sur D810 une mouche sur une biche à 80m tu vois que c'est une mouche, un cerf qui te tire la langue à 200-250m tu le vois, et à 1.5km, tu vois très facilement si quelqu'un porte un chapeau ou un bonnet, des gants, même des lunettes... vérifié sur google maps pour les distances.

Je vais me répéter encore.. F5.6 ou F6.3 c'est pas assez lumineux. Le détail que tu as en forte lumière (et c'est pas vraiment ce qu'on peut considérer comme une bonne lumière) tu le perds instantanément car obligé de monter en ISO dès que la lumière est plus douce (généralement plus agréable pour l'image finale..).
Le 120-300 F2.8 a fait la transition le temps que je craque pour le 400 sur un coup de tête mais 300 F2.8 c'était déjà plus agréable que 600 F6.3 à budget comparable (120-300 OS en occasion= 1400-1500€)
Et le piqué du 120-300 tient très bien le coup aussi sur APS-C, donc équivalent 450mm.. à pleine ouverture je lis un panneau STOP à 2.4Km.

Après si on recadre pas, si on est pas maniaque du pixel, le 200-500 est un bel outil, la qualité d'image semble homogène, il a l'air bien construit et assez léger pour être facilement utilisé à main levée avec stabilisation.

[Fugue007]

Salut Fugue007,

Il y a déjà 6 autres fugue sur ce site ?


Sauf peut etre pour le 400 mais a quel prix, ce qui est bizarre pour cet obj, c'est que je le vois aussi bien en occas à 4750 qu'a 2450 et dans tous les cas les vendeurs parlent de donnés tous les papiers qui vont avec et une piece d'identité. Donc je me pose vraiment la question.......?

Il n' a qu'un seul fugue007  , le James Bond de la fugue (je suis organiste à mes heures !!!!).

Pour le 400mm f/2.8 Nikon en a sorti plusieurs modèles AFS: vers 2500-3000 euros on trouve en général le 400mm AFS I ou II , modèle sans VR des années 2000. Vers 2008 Nikon a sorti le 400mm VR f/2.8 qu'on trouve en occas vers 4500-5500 selon usure. Et maintenant il y a le 400mm FL, mais lui qusi impossible de le trouver en occas et  neuf il est à ~10000-11000 euros.
Je ne parle pas des modèles précédents AFD ou AIS.

[Clyde77]

Personne ne veut alléger son sac et alourdir son compte en banque  En effet je cherche un 200/500 en occase. Alors si cela tente quelqu'un ou quelqu'une :

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=135567.0

 

[Clyde77]

Franchement, je n'y est pas pensé. Tant pis 

[Georges81]

Bonjour,

Perso, je viens d'acquérir un 200-500 d'occasion sur le Nikon Store à 999€, révisé, avec 6 mois de garantie et sans aucun frais de port.
J'ai probablement du me connecter au bon moment car lorsqu'il y en a un disponible, il ne reste pas 10mn!

UPS doit me le livrer demain.

Cordialement.

Georges

[Jean-Christophe]

Je ne vois aucune mention de la réduction de vibration qui est un critère fondamental sur une telle optique.
Le VR du Nikon est très performant, bluffant même. Les autres ne déméritent pas mais tous les retours d'utilisateurs que je peux avoir vont dans le sens du VR Nikon.
L'AF est important mais le VR probablement plus avec un 500mm si vous faites des photos à main levée.

[piopiotte]

Honnêtement, j'ai très rapidement testé en magasin le 200-500 et je suis resté bluffé par le VR.

Silencieux et précis

J'aurais bien aimé testé le sigma S du coup pour comparer. J'attends perso une offre fnac genre 15% offerts tous les 100e d'achats pour me lancer dans un de ces deux objectifs bien qu'à l'instant t, ma préférence aille pour le nikkor.

[Virindi77]

Je n'avais pas été impressionné par l'OS du 150-600 S. En vue à 100% pour le D810, on sentait tout de suite qu'il restait un poil de netteté à gagner souvent même à 1/500s à 600mm avec un bon appui (je suis du genre à compter les pixels). A des vitesses plus élevées le piqué était incroyable.  Il y a moyen de modifier le comportement de l'OS via le dock, la différence est flagrante dans le viseur entre les différents modes, mais je sais pas trop au niveau de l'image.
Le poids, l'ergonomie jouent énormément, si on compte utiliser à main levée et basse vitesse aucun doute que le 200-500 est le meilleur choix.