[David17]

Bonjour à tous,

Etant possesseur d'un D80, je fais beaucoup de proxi avec mon tamron 70-300.
Je m'éclate avec, mais j'aimerais aller plus loin.
Je n'ai pas le budget pour le moment pour un objectif macro, mais j'ai un 50mm f1.8 qui ne demanderait que l'adjonction de tubes allonges pour débuter vraiment en macro.

J'ai lu que c'était moins pratique qu'un vrai objo macro mais que les images pouvaient être superbes avec une telle combinaison.
J'ai regardé les prix et sur Miss Num, il y a les phottix à 119 euros ou les Meike à 99 euros.
Si je peux trouver ça en occasion aux alentours de 50 euros, cela vous semble t'il une bonne idée?

D'après mes calculs si je monte une bague de 36 sur mon 50 j'ai un grossissement de 0.72, dois je y ajouter les 0.13 de l'objectif?
La distance de mise au point serait 119mm, quelle profondeur de champ puis je atteindre aux environs de f8?

Pour faire de l'insecte, je pourrais également monter une 36 surmon 70-300 et me caler sur une focale de 150, ce qui me donnerait un rapport de grossissement de 0.24 sans compter celui de l'objectif qui doit être de 0.25 si mes souvenirs sont bons.
Cela me donnerait une distance de MAP à 774 mm, ce qui pourrait être super pour du papillon ou autre?
Quelle profondeur de champs j'aurais avec un tel montage et une ouverture à 5.6?

Est ce que certains ont faits des essais concluants avec ce type de montage, avez vous des exemples de ce qu'on peut obtenir?

Enfin, si certain ont des bagues à vendre pas cher, c'est peut être le moment

[Weepbitterly]

D'après mes calculs si je monte une bague de 36 sur mon 50 j'ai un grossissement de 0.72, dois je y ajouter les 0.13 de l'objectif?
La distance de mise au point serait 119mm, quelle profondeur de champ puis je atteindre aux environs de f8?

En principe, les calculs de grandissement incluent le grandissement propre à l'objectif. Tu seras donc à 0,72:1, à peu près 3/4 de la taille réelle.

La distance de mise au point est toujours indiquée entre le plan film et le sujet. Le plan film, ou le capteur, sont situés approximativement contre le dos du boitier. Il faut donc retrancher l'épaisseur du boitier, et aussi la longueur de la bague et de l'objectif. Avec une MAP à 119mm, la lentille frontale de ton 50mm ne va pas être bien loin du sujet... .

C'est l'un des inconvénients des bagues-allonge.

[David17]

Oui effectivement cela fait très proche, en tout cas bien plus que je ne le pensais
Déjà que je trouvais que 11 cm c'était près alors si je suis quasiment au contact du sujet, déjà les insectes j'oublie, hormis avec le 70-300, mais je pense pas que j'obtiendrais un si bon piqué qu'avec le 50.

D'après ce que j'ai compris de ce système, c'est que je n'aurais qu'un seul facteur de grossissement disponible, c'est à dire que une fois que je suis à distance de MAP c'est que j'ai atteint mon facteur de grossissement.
Je ne peux prendre le sujet que d'une seule taille alors qu'avec un objectif sans bague monté dessus, je peux composer à ma guise en avançant ou en reculant afin d'inclure ou pas des choses dans mon cadre, c'est bien ça?
Si c'est bien ça, c'est limitatif pour la composition non?
A moins de changer de bague en fonction de ce qu'on veut dans le cadre, mais dans ce cas, il faut pas que le sujet soit vivace, et cela induit beaucoup de manip?

Encore merci pour votre aide

[Richm]

Bonjour,

Je crois que tu confonds avec la bague d'inversion, qui fait que le bloc optique de l'objectif est fixé sur la monture, donc ne peut plus bouger, donc impose une distance de MAP non modifiable (donc un cadrage et un rapport de grandissement fixe).

Avec des bagues allonges, tu diminues la distance de MAP (tu perds d'ailleurs au passage la possibilité de faire une MAP à l'infini), mais le bloc optique peut toujours continuer d'avancer ou reculer dans l'objectif. Par conséquent, tu peux faire une MAP à 11cm, ou bien à 20, etc ... En bref, tu peux reculer un peu pour avoir un cadrage plus large.

Plus tu ajoutes de l'épaisseur en bague allonge, plus la MAP mini est courte (ce qui augmente le rapport de grandissement, c'est le  but), mais plus la MAP maxi est courte aussi.  Je ne connais pas les chiffres exacts, mais tu gardes toujours un minimum de latitude qui te permet de faire varier le cadrage, donc le rapport de grandissement, donc aussi la profondeur de champ par un autre moyen que l'ouverture.

[David17]

Donc dans ce cas cela semble assez pratique non?

[Weepbitterly]

De mémoire, avec un 50mm on ne peut plus faire le point du tout si on utilise un empilement de bagues de 68mm, c'est à dire les 3 bagues de 12+20+36mm des kits de bagues.

Donc l'exercice a aussi ses limites.

L'autre aspect à prendre en compte, c'est que les bagues font perdre pas mal de lumière, surtout les plus longues, ce qui rend la mise au point plus compliquée.

[David17]

Merci Weep pour la réponse,
Visiblement tu n'est pas trop favorable à ce système?
Mais j'envisage de mettre qu'une 20 ou une 36, cela pour rester dans la proxi mais en pouvant si je le souhaite me rapprocher un peu plus.
Donc je devrais perdre 1 diaph pas plus.
Sur le 50 c'est pas dramatique, et sur le 70-300 dans de bonne condition ça peut rester gérable non?
Personne à pratiquer pour me dire vraiment les limitations de ce système en terme de MAP de recul, et de qualité d'image?
Y a t'il des exemples de photos que je pourrais voir?
Le % de déchet augmente t'il beaucoup?

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=132428.0  Celle ci peuvent elles aller?

Merci d'avance.