[LViatour]

Justement, les infos sont contradictoires sur le net, mais Nikon a présenté le D750 comme possédant un nouveau capteur. Et d'après la fiche technique, le D610 possède un capteur de 24,7 millions de pixels, contre 24,93 millions pour le D750.

D'après DxO, les chiffres sont différents: 6032 x 4032 pour le D750 contre 6080 x 4028 pour le D610.

[Cynik]

C'est bien ce que je dis, les infos sont contradictoires. Alors à qui se fier?

Sur ton image, il y a un L entre parenthèses à la ligne D600/610/750. Y aurait-il 2 versions différentes du même capteur?


Quoi qu'il en soit, la résolution des deux boitiers est différente...

[LViatour]

C'est bien ce que je dis, les infos sont contradictoires. Alors à qui se fier?

Sur ton image, il y a un L entre parenthèses à la ligne D600/610/750. Y aurait-il 2 versions différentes du même capteur?


Quoi qu'il en soit, la résolution des deux boitiers est différente...

Oui la même base de capteur évolue rapidement soit sur l'électronique derrière ou des optimisations mais c'est un domaine qui évolue tellement vite...

[Weepbitterly]

Quoi qu'il en soit, la résolution des deux boitiers est différente...

Si tu te reportes aux specs techniques communiquées par Nikon, la résolution en pixels effectifs est identique : 6016 x 4016 px, pour un capteur de dimensions 35,9 x 24 mm.

[LViatour]

La situation actuelle est simple : pas de capteur SOny, pas de Nikon performant !

Les boîtiers les plus performants de leurs époques ont des capteurs Nikon: D2hs, D3, D4, D4S.

Et ne pas oublier que Sony fabrique les capteurs avec des machines steppers Nikon

[Weepbitterly]

Sony, encore lui ! 

Comment fait-il pour perdre de l'argent avec autant de ventes ? 

Comme tu ne l'ignores pas, étant fin connaisseur du monde de l'entreprise, toutes les entreprises, grandes et moyennes, ont des systèmes de gestion sophistiqués, qui leur permettent de connaître leurs résultats par lignes de produits et par fonctions.

Sony, comme les autres, a donc un reporting qui lui permet de savoir où il gagne de l'argent, et où il en perd.

Pour la photo, c'est côté perte.

Pour gagner de l'argent, le principe est bien connu : plus de revenus que de dépenses.

Et pour un industriel, si on ne vend pas assez d'articles en volume, ou si on pratique un prix trop bas, conséquence d'une estimation optimiste des volumes attendus, on perd de l'argent.

[fooflo25]

Bonjour et bonne année !

Je voudrais equiper ce boitier dun 50 mm
Mais j'hésite entre le 50 1.8 D et le 50 1.8 G...

[Cynik]

Le capteur du D4 est un capteur Nikon, celui du D5 le sera probablement aussi, comme le fut celui du D3. C'est loin d’être fini, au contraire.


Pour le partenariat Nikon/Sony, ce dernier ne pourrait pas se permettre de ne pas le reconduire, puisque Nikon lui ouvre les portes d'un marché auquel Sony n'a pas accès. Sony a plus à perdre que Nikon. Sans Nikon, Sony ne vend plus ces capteurs en masse. Sans Sony, Nikon continue de vendre des boitiers en masse. Il y aura juste moins de choix au niveau des capteurs. Au pire, on aura tous celui du D5: tu parles d'un drame!

[fooflo25]

Quelqu'un aurait des retours entre le 50 1.8D et le 50 1.8G ?

[amaFo]

Quelqu'un aurait des retours entre le 50 1.8D et le 50 1.8G ?

C'est pas le lieu, mais grosso modo le G est meilleur à pleine ouverture.

[Weepbitterly]

Ici on ne parle pas d'un petit mais de Sony et ses nombreuses filiales, un géant du secteur électronique.
Nikon est juste spécialisé en optique (secteur médical entre autre) et photo grand public, rien d'autre.
Sony pourrait avaler ce nain mais quel est son intérêt vu les piètres résultats ces derniers temps de Nikon (Canon aussi) dans le secteur photo, CA en chute libre ...
Si pour le moment, il n'y a pas de perte, il y a moindre gain et ça fait désordre sur le bilan d'où le remplacement du directoire pour tenter d'inverser la tendance.

Nikon est une filiale de Mitsubishi... si Sony est un géant, Mitsubishi est un super-géant

Même le conglomérat coréen "super-géant" Samsung est en train de jeter l'éponge pour sa division Photo, sévèrement concurrencée par les "photophones" (dont Samsung représente une part considérable des ventes mondiales). Pour l'ensemble de leurs activités photo et non-photo, ils gagnent bien leur vie. Mais leur division Photo n'a jamais réussi à gagner de l'argent, et donc ils en tirent les conséquences en commençant par fermer leurs filiales les plus déficitaires.

Plutôt que de regarder l'effondrement des ventes de compacts et bridges par rapport aux plus hauts de la décennie 2003-2013, apogée de l'image fixe numérique, on peut aussi se comparer au marché des appareils photo au 20ème siècle. Et là, c'est clair, le volume de vente est encore infiniment supérieur à ce qu'il était dans les années 1980, apogée des appareils argentiques.

[fooflo25]

C'est pas le lieu, mais grosso modo le G est meilleur à pleine ouverture.

Mais si c'est le lieu !
C'est mon post pour mon hésitation de boitier et d'objectif...😊
C'est plutôt la discution industriel qui n'est pas dans le bon lieu...😁

[Weepbitterly]

Weep, tu me fais rire ! 

recette - dépense - investissement (Toshiba entre autre) = sur le papier résultat négatif

sauf qu'il y a investissement, ce qui veut dire amortissement et déduction fiscale.
Avant de regarder la ligne final et tirer une conclusion aussi rapide que la consultation, il faut jeter un oeil sur l'actif.

un bilan ne se résume pas à la simple constatation du résultat final.
Une entreprise qui perd de l'argent ne peut investir sauf si sa capacité d'autofinancement le permet.

Pour le cash, une entreprise fonctionne exactement comme un ménage : lorsque j'achète un téléviseur ou une machine à laver (ou lorsque, entreprise, j'achète une nouvelle machine-robot ou que je paie les salaires de mes ingénieurs en recherche et développement), je peux me dire que mon téléviseur va être utilisé pendant 7 à 10 ans, ou que mon nouveau robot va réduire mes coûts de production...

N'empêche que, téléviseur ou robot, ou dépenses de R&D, ou n'importe quelle autre dépense, je dois : soit payer cash, soit emprunter et étaler les remboursements sur la durée, avec intérêt. Dans les deux cas, la seule option envisageable c'est que mes recettes ("cash in") excèdent mes dépenses ("cash out"), que ce soit en paiement comptant ou en remboursements d'emprunt.

Désolé, c'est du b-a-ba, tout le monde sait ça, mais il est quelquefois nécessaire de revenir aux notions de base.