[Fugue007]

Je suis comme LViatour, autant j'apprécie le VR sur mes téléobjectifs, autant sur une focale < 85mm je n'ai jamais ressenti le besoin. car en effet à part si on fait des natures mortes , on a besoin d'une vitesse suffisante pour figer ce que l'on photographie. Dans ce sens l'évolution des performances en ISO et des performances à grande ouverture est plus importante.

On voit bien que tous les tests montrent que ces 2 objectifs sont très très proches et dans le travail de tous les jours on n'est pas sur une mire , il ne faut pas "en...er" les mouches. Ce qui peut faire la différence c'est la plage focale qui rend le tamron un peu plus universel dans le range grand angle.
L'objectif de tamron est vraiment un concurrent du 16-35mm de Nikon et est mieux partout

Le 14-24mm c'est du Nikon pro, pas de souci ça roule et pour longtemps. Il semblerait que sigma et tamron s'améliore beaucoup de ce côté là , mais pour le 15-30mm on n'a pas encore le recule pour le dire.

[LViatour]

Je suis comme LViatour, autant j'apprécie le VR sur mes téléobjectifs, autant sur une focale < 85mm je n'ai jamais ressenti le besoin. car en effet à part si on fait des natures mortes , on a besoin d'une vitesse suffisante pour figer ce que l'on photographie. Dans ce sens l'évolution des performances en ISO et des performances à grande ouverture est plus importante.

Pour illustrer, voici une photo à main levée au 14-24 à 14mm et 1 seconde de pose les objets fixes comme les fils électriques  sont net, ce qui est flou ce sont les personnes qui bougent et donc le vr est inutile:
http://www.lucnix.be/d/103880-1/F_te+de+la+BD+2010_Ph_Luc_Viatour_20.jpg

[blaise1957]

Par contre une ouverture de F2,8 fait gagner de la vitesse et permet donc justement de travailler à main levée sans problème de flou de bougé.
Des exemples ou au Tamron tu es cuit

Superbes photos Luc Mais le Tamron 15/30 ouvre à f2.8 aussi, pour moi la stab, c'était la cerise sur le gateau, pas un critère de choix; mais quand on l'a , c'est pas désagréable de pouvoir descendre au 1/8 s.

[LViatour]

Superbes photos Luc Mais le Tamron 15/30 ouvre à f2.8 aussi, pour moi la stab, c'était la cerise sur le gateau, pas un critère de choix; mais quand on l'a , c'est pas désagréable de pouvoir descendre au 1/8 s.

Ok je pensais à un autre Tamron

Perso en grand angle j'ai eu des mauvaises expériences avec Tamron mais il y a plus de 4 ans depuis les choses ont peut-être changé.

[majthib]

La stabilisation en dessous de 20mm est très rarement utile voir inutile

Premièrement, c'est peut-être valable dans ton cas, ça ne veut pas dire que c'est inutile pour tout le monde.
Deuxièmement, de 20mm à 30mm il y a un peu de chemin même si en terme de mm ça ne paraît pas grand chose

Par contre une ouverture de F2,8 fait gagner de la vitesse et permet donc justement de travailler à main levée sans problème de flou de bougé

Oui, sauf que si tu as besoin d'une profondeur de champ très importante et d'une netteté impeccable, tu éviteras généralement l'ouverture de 2,8. Tu vas me dire qu'à 14mm ça ne changera rien et tu auras raison, mais certainement pas à 30mm.

Oiseaux, passants, nuages, feuillage, etc...

Pour les nuages j'aimerais que tu me montres un flou avec un temps d'exposition de 1/8s sachant que je n'ai jamais eu de problème avec des poses d'environ 10 secondes.
Tu as raison pour les passants, mais ça peut aussi être un effet voulu et ceci en se passant d'un trépied ce qui est un avantage non-négligeable.

Des exemples ou au Tamron tu es cuit

Et alors ? Tu présentes des situations où le VR est inutilisable. En quoi cela démontre-t-il que le VR sera TOUJOURS inutilisable ?
C'est un peu comme si je te montrais des photos où j'ai besoin d'une grande PDC et que je te disais "avec une ouverture de f/1.4 tu serais cuit, conclusion un objectif avec une ouverture de 1.4 est inutilisable "

car en effet à part si on fait des natures mortes , on a besoin d'une vitesse suffisante pour figer ce que l'on photographie

As-tu besoin d'une vitesse importante pour photographier des montagnes? un bâtiment? l'intérieur d'une église ou d'un musée?

Dans ce sens l'évolution des performances en ISO et des performances à grande ouverture est plus importante

C'est vrai, sauf que pour le boitier on se focalise souvent uniquement sur la gestion du bruit, mais il faut savoir que la plage dynamique du capteur est drastiquement affectée par la sensibilité.

Pour illustrer, voici une photo à main levée au 14-24 à 14mm et 1 seconde de pose les objets fixes comme les fils électriques  sont net, ce qui est flou ce sont les personnes qui bougent et donc le vr est inutile:
http://www.lucnix.be/d/103880-1/F_te+de+la+BD+2010_Ph_Luc_Viatour_20.jpg

Peux-tu me dire en quoi le flou sur les passants gâche-t-il la photo ?

[vivu]

Bonjour,
On ne pourra pas departager si tu ne donnes pas tes besoins.
Pourtant ca ne devrait pas etre trop difficile car les objectifs sont assez differents:
-d un cote le nikon qui est tres specialisé de par sa plage focale, qui n a pas de stabilisation mais qui est a l excellence au niveau qualité d image
-de l autre cote le tamron sera un peu plus polyvalent en focale (tu as acces aux grand angles "normaux") et l objectif est stabilisé ce qui permet de faire plus de choses a main levée.

Donc il faut que tu definisse si ton utilisation est plutot celle :
- d un pro qui va travailler sur trepied des que la lumiere ne sera pas ideale, qui n hesitera pas a trimbaler beaucoup de matos, changer frequemment d objectif, voire travailler avec deux boitiers, pour une utilisation tres spécialisée
- d un amateur qui cherche un uga moins specialisé au niveau focale, qui va travailler un peu plus a main levee et qui est pres a faire quelques concessions au niveau qualité d image

J'ai un 24-70 2.8 Nikon.
Je dirai que je correspond d'avantage au "pro" qu'à "l'amateur"
Aux vues du rendu des objectifs, je dois dire que la différence n'est pas flagrante

[vivu]

Tant qu'à poser les questions, je les pose toutes :
en focale fixe vous me conseillez quoi ?

[Cereled]

Tant qu'à poser les questions, je les pose toutes :
en focale fixe vous me conseillez quoi ?

En FX c'est assez limité.
Samyang 14mm f/2.8
Nikon 20mm f/1.8
Sigma 20mm f/1.4 (trop récent pour savoir s'il est bien ou non)
Zeiss 21mm f/2.8

[Virindi77]

14-24 vs 15-30: avec un outil de comparaison d'image; comme ça chacun se fera son idée...

http://www.dpreview.com/articles/4651324149/tamron-15-30-f2-8-vs-nikon-14-24-f2-8-shootout

Edit: et aussi concernant la stabilisation. Quand t'as un paysage qui bouge pas, tu shootes à 1/8s même 1/4s tout en restant propre vu à 100% sans support stable, tu gardes une valeur ISO le plus faible possible pour traiter le tout plus proprement.

[vivu]

En FX c'est assez limité.
Samyang 14mm f/2.8
Nikon 20mm f/1.8
Sigma 20mm f/1.4 (trop récent pour savoir s'il est bien ou non)
Zeiss 21mm f/2.8

La Samyang me tentait bien. Pour l'utiliser faut couper la AF du boitier ? Ou bien il sert à quelque chose ?

[anasazi]

Pour le Samyang, l'AF du boîtier ne sert à rien, mais tu as un indicateur de mise au point dans le viseur avec le modèle AE (avec puce). Si tu l'achètes neuf, il sera AE. Si tu l'achètes d'occasion, vérifie. Tu as non seulement l'indicateur de MAP, mais aussi les EXIFs et le contrôle du diaph sur le boîtier.

C'est un excellent objectif, ce Samyang 14mm, mais je te conseille de vérifier qu'il n'est pas décentré.