[BERTRAND]

Bonjour,

...Juste une bonne prise de mesure de cellule, plus facilement du reste avec une cellule à main, plus un peu de "pifométrie photographique" aboutit à régler l'appareil correctement pour qu'il retraduise ce que l'on veut.
Autrefois j'avais réalisé - c'était en 6x6 mais ça ne change rien au problème - une série d'Ektas sur les chemins creux du Berry entre chien et loup pour illustrer un papier sur les "jeteurs de sort bérrichons", donc il fallait rendre sur les Ektas cette atmosphère "inquiétante", à la tombée du jour, en automne, créer le mystère et un soupson de "frisson", etc. J'avais donc travaillé vers 1730 h. 1800h. à l'Ekta 200 ASA, au 80 mm, prises de mesures à la Lunasix 3, une goute de pifométrie (plus ou moins 1/2 diaf) et hop, au labo chez Picto. Les résultats étaient tout à fait convenables, et en tout cas conformes à ce qu'attendait mon client.

Je sais bien que comparaison n'est pas raison, mais quand même "on" ne doit pas être trop loin du "problème" soulevé par The pater ?

Cordialement.

[The Pater]

Tu n'as pas compris. The Pater veut un couple qui représente la luminosité ambiante et non pas une photo bien exposée.

Exact.


S'il n'existe pas de couple vitesse/diaph permettant de représenter la luminosité ambiante car bien trop clair à midi et bien trop foncé la nuit, on peut peut être définir des corrections à apporter à ce qu'indique la cellule en fonction de certains paramètres. Ensuite, comme la correction ne sera qu'une indication, le photographe braketera autour de la valeur donnée par la correction.


Par exemple : photo juste après couché de soleil, ciel dégagé :
Le cellule donnera une valeur d'exposition donnant une photo trop claire.
L'experience montre, par exemple, qu'il faut sous exposer de 2 IL (au hasard), le photographe braketera -1.5 IL, -2 IL et -2.5 IL.

Bon, je me lancerai dans l'expérience au printemps.

Il faudra avoir le boitier relié au PC pour visionner au plus vite la photo et comparer au paysage réel.

Je vous tiendrai au courant.

A+

[BERTRAND]

Bonjour,

...???

Cordialement.

[Jaco]

Comprends rien à rien non plus...
Désolé
CDLT

[OLDNIKON]

Réponse:le couple idéal....en fonction de ce que l'on veut obtenir,spectacles (divers),ambiance feutrée,intime,clair obscur.Ta question est interresssante car "elle est la photo".Les performances des boitiers permettent quasiment tout,donc tout est expérimentation,pratique et boulot.
Que répondre d'autre.Amitiés.

[etienne.be]

"pour avoir une photo ayant la luminosité conforme à celle ambiante ?"

Tu exposes ta première vue correctement en manuel lors de la plus forte luminosité, et ensuite toutes tes photos avec le même réglage.
logiquement tu devrais avoir "une impression" de lumière ambiante....
seul probleme, l'oeil s'adapte... et la perception est propre à chaque individu, avec l'exemple extreme du nyctalobe.

[ruffieua]

J'ai réflêchi à une façon confortable de tester ceci.

Dans une pièce étanche à la lumière avec une source de lumière munie d'un varitateur d'intensité. Tu mesure et photographie un gris 18%. Tu fais varier l'intensité de lumière jusqu'à ce que la photo corresponde pile à ce que tu vois. Là tu relèves l'intensité de lumière incidente sur ton gris. Ainsi tu sais qu'avec pareille intensité de lumière incidente, tu peux faire confiance à ta cellule pour restituer les conditions "réelle".
Après fais varier l'intensité de lumière et adapte la correction d'exposition pour que ton image corresponde à ce que tu vois. Tu peux ainsi te fabriquer une échelle "intensité de lumière/correction d'exposition". Une fois sur le terrain, tu n'as plus qu'à mesurer la quantité de lumière incidente et te reporté à ton échelle.
Attention, la sensibilité de la vue de chacun étant différente et ne réagissant pas forcément linéairement avec une variation de lumière, l'expérience est donc personnel.

[The Pater]

Dans une pièce étanche à la lumière

.....


 qu'à mesurer la quantité de lumière incidente et te reporté à ton échelle.

Pas bête, cela me donne des idées.

A+

[ruffieua]

Autre difficulté : Si tu compare avec une sortie PC, ça va dépendre de comment ton ecran est étalonné. Si tu compare avec un agrandissement argentique, ça va dépendre du temps d'exposition de ton tirage. Bref tu peux faire confiance à ta cellule et corriger par après à l'ordinateur ou à l'agrandissement.
L'avantage en exposant comme ta cellule te le dit. En corrigeant l'exposition à la prise de vu tu risques soit de griller les hautes lumières (surex) soit de boucher les ombres (sous ex).
En fait la correction d'exposition sert surtout si la variance de luminosité de la scéne photographiée dépasse la latitude de pose de ton capteur/film. Là tu vas corriger l'expo pour que le sujet principale soit correctement exposé et les parties secondaires, d'une intensité lumineuse très différentes, seront grillées ou bouchées.
A mon avis l'exposition à la prise de vue sert surtout à capter le maximum d'information et l'exposition à l'agrandissement sert à restituer l'ambiance.

[Jaco]

La latitude d'exposition dépend de deux choses principales: le contraste du sujet et la longueur de la partie rectiligne de la courbe caractéristique du film/capteur sur la(le)quell(e) on souhaite inscrire celui-ci.
Il n'y a pas une latitude d'exposition particulière à un film, il y en a autant qu'il y a de sujets différents.
Le gris 18% ne se situe pas du tout au milieu de la partie rectiligne de la courbe caractéristique.
En général, les films présentant des gammas faibles (à partir de 400 iso) permettent plus de latitude que des films avec des gammas proches ou dépassant 1. (les inversibles couleurs entre autres)
CDLT

[The Pater]

Autre difficulté : Si tu compare avec une sortie PC, ça va dépendre de comment ton ecran est étalonné. Si tu compare avec un agrandissement argentique, ça va dépendre du temps d'exposition de ton tirage.

Bien sûr. Il sera étalonné.

Les couleurs, ici m'importent peu. Il sera important que les détails que l'on voit ou ne voit pas dans la pénombre avec l'œil (avec un temps d'accoutumance à définir) soient visibles ou non sur la photo, comme si c'était ma vision.

On verra.

A+

[BERTRAND]

Bonjour,

...Sujet malgrés tout toujours assez "obscure" pour mon vieux copain de Nikon F et moi-même, néanmoins nous nous appliquons mentalement à en percer l'obscurité, mais au bout du compte n'entrevoyons pas encore d'éclaircies. Mais, mais, mais, ne serions-nous pas - par hasard - en train de redécouvir le fil à couper le beurre ?

Cordialement.

[Brollex]

Et puis, une Velvia n'est ni une Provia, ni une Sensia: alors...

De nouvelles marques de cartes mémoire?

Non, des nouveaux test d'Alzeimer.

[Jaco]

Non, des nouveaux test d'Alzeimer.

T'as oublié un "h", il faut un début à tout...

[The Pater]

Mais, mais, mais, ne serions-nous pas - par hasard - en train de redécouvir le fil à couper le beurre ?

Vu les réponses, il semble que le fil à couper le beurre n'est pas dans les mains de ceux qui ont répondu à ce sujet.

Il est peut être dans les mains d'une personne quelque part.

Je pense que la majorité d'entre nous avons une idée de la conception du fil à découpé le beurre, l'utilise peut être sans le savoir, intuitivement, mais que personne n'a essayé de mettre des valeurs définissant ce fil à découper le beurre.

Quel fil (matière/diamètre) convient pour quel type de beurre....

A+