[elcliclac]

comment on peut avoir un "vignettage" pareil avec un 105 et une bague allonge sur FX ???  (par ailleurs votre capteur a quelques taches elcliclac… attention avec l'objectif inversé on va les voir mieux encore...)
j'avais vu aussi un "vignettage" avec votre 70-200 F4 non ?

moi quand je monte sur mon FX une bague allonge sur mon 105 aucun vignettage pareil pour le 80-200…

par ailleurs je redis ne confondez pas Crop, redimensionnement et grandissement…

enfin l'objectif inversé en FX je préfère, on peut croper un peu pour fignoler le cadrage, on a une image énorme…

j'ai récupéré ce matin mon 105mm AIS F2,8



deux images la première sans bague, donc grandissement 1:2 (l'ais ne monte pas en 1:1 tout seul)
      la seconde avec bague spécifique PN11 grandissement 1:1
la molette de droite fait 2,5 cm

et enfin le 24mm AFD inversé sur FX toujours

3 images sans crop elcliclac

capteur D600 Propre  

Me prenez vous pour un débil ?
Savez vous de quoi je parle en parlant de crop
Je vais tenter d'expliquer
Sous photoshop
La photo originale affichée, je prend l'outil de sélection Rectangle
je définis la dimension précise, ici en l'occurence 4800x3200
et je recadre .... 5si ceci n'est pas un crop, faites moi un meilleur !!!!
Je n'ai pas dit une bague, j'ai ajouté 68 mm de bague, donc , oui, j'ai un vignettage (normale)
Je n'ai personne pour nettoyer mon capteur qui n'est pas si sale que cela, il y a pire !
Ceci dit, bon vent, je prends l'air cela va me faire du bien !
Bonne après midi

[jojo53]

J'ai suivi avec attention ce débat sur l'emploi des objectifs inversés et j'y ai aussi contribué modestement; j'ai relu ce fil et je suis étonné par l'absence d'informations de conseils et d'utilisation des formats FX et DX leur influences n'étant pas anecdotique.../...

Loin d'être aussi spécialiste que vous tous ici, il me semble avoir effectivement eu de meilleurs résultats en macro en essayant avec le D300s de mon épouse.
Je lui ai déjà chouravé son doubleur... Je vais tenter le boîtier  
J'essayerais bien le petit diffuseur aussi (Hama ?) mais le petit bras est-il assez long pour un D700/300s..?
Encore merci pour toutes ces infos, même si cela me donne un peu mal à la tête par instant   on a rien sans rien !

[jojo53]

Me prenez vous pour un débil ?
Savez vous de quoi je parle en parlant de crop
Je vais tenter d'expliquer
Sous photoshop
La photo originale affichée, je prend l'outil de sélection Rectangle
je définis la dimension précise, ici en l'occurence 4800x3200
et je recadre .... 5si ceci n'est pas un crop, faites moi un meilleur !!!!
Je n'ai pas dit une bague, j'ai ajouté 68 mm de bague, donc , oui, j'ai un vignettage (normale)
Je n'ai personne pour nettoyer mon capteur qui n'est pas si sale que cela, il y a pire !
Ceci dit, bon vent, je prends l'air cela va me faire du bien !
Bonne après midi

Euhhh, j'ai pas tout compris. Lorsqu'on recadre dans du 100%, pour moi c'est pas croper... À condition de pas repasser ensuite à 150% pour en faire un tirage papier par exemple. Bon, je suis peut-être un peu bouché à l'emeri  

[elcliclac]

Euhhh, j'ai pas tout compris. Lorsqu'on recadre dans du 100%, pour moi c'est pas croper... À condition de pas repasser ensuite à 150% pour en faire un tirage papier par exemple. Bon, je suis peut-être un peu bouché à l'emeri  

Qui parle de recadrer, faut lire ...
Vous coupez un rectangle de 4800x3200 dans l'image origine qui fait 7360x4912 , et ce rectangle fera la nouvelle image , c'est du crop sauf erreur, mais c'est ce que j’appelle un Crop, cela laisse les pixels comme à l'origine, seule la taille de l'image diminue !!!! Je veux bien être le Grognon, mais , il y en a qui ne prenne pas la peine d'essayer de com^prendre, mieux, ils insinuent que je suis un bon a rien ! Merci
Je vais me passer du forum, m'occuper tout seul à mes réflexions au moins, je reste zen . Bye

[jojo53]

Qui parle de recadrer, faut lire ...
Vous coupez un rectangle de 4800x3200 dans l'image origine qui fait 7360x4912 , et ce rectangle fera la nouvelle image , c'est du crop sauf erreur, mais c'est ce que j’appelle un Crop, cela laisse les pixels comme à l'origine, seule la taille de l'image diminue !!!! Je veux bien être le Grognon, mais , il y en a qui ne prenne pas la peine d'essayer de com^prendre, mieux, ils insinuent que je suis un bon a rien ! Merci
Je vais me passer du forum, m'occuper tout seul à mes réflexions au moins, je reste zen . Bye

Pour moi couper dans une image c'est recadrer.
Si ce morceau recadré est édité à 100%, donc en plus petit forcément, on garde la qualité à 100% de l'image d'origine
Si on agrandi ce morceau on commence à perdre en qualité/définition
À 4800x3200, on tapisse déjà bien le mur...
Voilà comment je vois les choses de manière pratique...
Par pitié, pas dans mes yeux et mes genoux, déjà HS  

[luciole69]

Je vais me passer du forum, m'occuper tout seul à mes réflexions au moins, je reste zen . Bye

Je fréquente depuis pas mal de temps les forums et celui-ci comme tous les autres ne fait pas exception à la règle il y a parfois quelques frottements et joutes verbales; rien de bien méchant,  toutefois il est bon de ne pas trop prendre les choses à coeur et savoir prendre un peu de recul. Les désaccords sont fréquents mais pris avec un peu de diplomatie on peut on doit arriver à ce que chacun puisse s'exprimer sans monter dans les tours; parfois même ces discussions n'ont pas lieu d'être car bien souvent on communique différemment et au final on comprend qu'on parle de la même chose mais en ne s'exprimant pas de la bonne manière, pour faire court le plus souvent c'est un malentendu 
La photo me passionne mais pas au point de me faire des adversaires, des antagonistes ou belligérants, alors mettez un peu d'eau dans votre vin les gars et tout ira bien mieux 

[Mowgli]

L'objectif n'etant plus en vente, et n'ayant pas les moyens d'en acheter un neuf, j'hésite entre 2 solutions pour m'initier à la macro.

Des bagues allonges sur mon 18-105 ? ou une bague d'inversement toujours pour mon 18-105 ?

En attendant de me trouver une bonne focale fixe pas trop chere ...

[stratojs]

L'objectif n'etant plus en vente, et n'ayant pas les moyens d'en acheter un neuf, j'hésite entre 2 solutions pour m'initier à la macro.

Des bagues allonges sur mon 18-105 ? ou une bague d'inversement toujours pour mon 18-105 ?

En attendant de me trouver une bonne focale fixe pas trop chere ...

Achète les deux! Les bagues d'inversion sont purement mécaniques, on en trouve sur le net à 2€ port inclus, je le sais, j'en ai acheté!  
Quant aux bagues allonges, il y a de tout depuis 10€ le kit pour des bagues mécaniques sans aucune transmission ni contacts électriques,
et beaucoup plus cher pour un jeu de bagues transmettant les infos.

[NAN3200]

des 24 ais c'est assez courant en occasion. tu en reverra.

sinon, l'inversion d'un 18-105, pas gagné !
la lentille avant fait 67mm, il va falloir une bague d'inversion et un kit de bagues pour passer de 52 (diamètre classique de ce tyep de bagues) à 67.
un montage pas facile à stabiliser.

et trouver un 35/2.8, pas trop cher et pas mauvais entre 5.6 et 11.

 

[Richm]

et trouver un 35/2.8, pas trop cher et pas mauvais entre 5.6 et 11.
 

Le 35 f/2.5 et le 50 f/1.8 en serie E ont démontré qu'ils sont le meilleur rapport qualité / prix pour l'inversion.


Les bagues allonge sur un 18-105, je pense que ca va être compliqué au niveau de la MAP vu la perte de lumière.
Une bague d'inversion pour un 18-105 demandera des bagues d'adaptation du diamètre du filtre ... ca me parait être un peu hasardeux comme montage.