[paikan]

Bonjour à tous, j’ai organisé un road trip à la montagne avec un ami afin de prendre un maximum de photo des pistes enneigées et des montagnes environnantes.

Nous avons également prévu une session en pleine forêt pour capturer de jolies formes (sapin sous la neige, nature morte, etc….)

Je recherche donc des conseils pour les prises de vue en situation de forte neige et de fort soleil ?

J’ai vaguement compris qu’il fallait sous exposer légèrement, mais je pense que vous avez également des conseils liés à vos expériences.

Merci d’avance pour votre aide

[dufy]

J'avais fait il y a quelque temps déjà ce petit tuto. Il est toujours d'actualité.

Bon trip !

[Mitchum]

Non Paikan, il faut au contraire modifier en + la correction d'expo (EV)

[paikan]

Merci beaucoup pour vos réponses;
@dufy: je vais lire ton tuto de ce pas
@Mitchum : si je comprend bien ton post, tu me conseil de surexposer, mais dans ce cas tout va être cramé ???

[dufy]

Non, ça ne sera pas cramé car la neige étant très blanche et ta cellule étant calibrée pour restituer du gris, si tu ne surexposes pas, la neige sera grise. Il faut donc surexposer, en vérifiant quand même que l'histogramme ne déborde pas à droite.

[Pierre]

En effet, il te faut comprendre le fonctionnement de la cellule... la forte luminosité de la scène va faire que le boitier risque de sous exposer pour compenser il te faut donc sur-exposer.

[paikan]

Merci beaucoup,
effectivement @dufy, je viens de lire ton tuto, je comprend un peu mieux le principe de surexposer légèrement.
Surement privilégier le mode manuel et jouer sur le temps d'exposition.

J'ai plus ou moins compris le passage sur la balance des blanc, mais dans tout les cas je ne shoot que en Raw, donc je pense que j'aurais toujours la possibilité de rattraper sur LR

[dufy]

C'est toujours mieux d'avoir directement la bonne balance des blancs, sauf si tu as beaucoup de temps à passer devant ton ordinateur 

Bon, maintenant on attend ton retour !

[didierropers]

Attention quand même à cette  correction d'exposition positive.
Elle est parfaitement justifiée si on utilise la mesure pondérée centrale ou la mesure spot (sur la neige) car, comme l'explique Dufy, la cellule est calibrée pour restituer une luminosité moyenne, ce qui n'est pas le cas d'une scène enneigée.

En revanche, les mesures matricielles ne fonctionnent pas sur ce principe du gris moyen et les mesures matricielles des boitiers actuels sont de plus en plus "intelligentes" : elles savent à peu près gérer les scènes de neige sans qu'on ait besoin de corriger grand-chose. Conclusion : on a tendance à sur-corriger et on crame tout. Il faut donc faire quelques essais sans corrections, regarder l'histogramme et corriger seulement si nécessaire.

D'expérience, dans la plupart des cas, une correction de + 0.5 IL est suffisante.
Evidemment, le raw est un grand avantage pour rattraper les petites erreurs, sachant qu'une photo légèrement sous-ex se rattrape facilement alors qu'une sur-ex d'1IL est difficilement rattrapable sur un champ de neige.

Un petit truc quand on est perdu : mesure spot sur le ciel bleu. Mémorisation sans correction et c'est impeccable dans la plupart des cas.

[dufy]

Je ne connaissais pas l'astuce du spot sur le ciel bleu, il va falloir que j'essaie !

A se demander si les systèmes de mesure matricielle sont de plus en plus intelligents ou seulement de plus en plus difficile à comprendre. Avant (si si mon bon monsieur, c'était mieux avant...) on pouvait facilement anticiper une erreur de l'automatisme. Maintenant, on passe son temps à se demander si notre système si intelligent ne va pas se tromper. Donc tu as raison, seul l'histogramme fait loi !

[didierropers]

C'est pas faux, ce que tu dis. Et c'est même de plus en plus vrai si on possède plusieurs boitiers.
Par exemple, le D700 (qui date un peu) avait une très bonne mesure matricielle mais néanmoins il nécessitait pas mal de correction dans les cas difficiles, comme un portrait en contre-jour par exemple. En fait, la matricielle réagissait de manière assez semblable aux autres modes de mesure qui sont plus "mécaniques" (et donc plus prévisibles).

Avec le D4, la matricielle ne se fait quasiment plus piéger quelque soient les circonstances. Donc je me fais souvent avoir en appliquant une correction "à l'ancienne" qui s'avère inutile et évidemment contre-productive.
Tu as raison, ça devient un jeu de cache-cache 

Donc dans les cas vraiment impossibles à prédire, une bonne mesure pondérée centrale et au moins on sait comment ça réagit.

[dufy]

La tu parles en pro ! (d'ailleurs j'ai vu ta galerie, il n'y a pas photo  )

Je n'ai jamais eu de D4 entre les mains, mais ce que tu dis est encourageant car la techno finira bien par descendre sur nos boîtiers amateurs.

Je crois que le système matriciel du D4 utilise 91 000 points de mesures, alors bien sûr, la reconnaissance de scène doit être plus efficace que sur un D5300 qui utilise seulement 2 016 photosites. Donc pour l'instant, nous on rame !

[didierropers]

A mesure que les progrès se font, ils redescendent la gamme. Aujourd'hui, un D7100 a une meilleure mesure de lumière que n'avait un D2X par exemple. Donc oui, simple question de temps mais tout va très vite !